Спасибо. А то я чёто засомневался :)
Еххххх.... 😒 видать, сие есть тайна великая
Бог с вами, почтенные, какие конкуренты??? 😆
Элементарнее все, Ватсон. Контора рекламируется с помощью спама, и никакие они не лохи, прекрасно знают, что заспамленному сайту скоро каюк - потому на народе и разместили. Им на него (сайт) начхать - закроют один - откроют еще 10.
Они же не сайт через мыльный спам продвигают, а свои услуги. А сайт - это так... типа, чтобы было.
Ссылок с большого не будет... Только не сочтет ли Яндекс маленькие сайты дорвеями?
Хм :) А люди-то интересно, сколько лет назад последний раз в рамблер топ 100 заглядывали, чтобы что-нибудь найти, а не посмотреть состояние своего счетчика ?
Мне абсолютно и глубоко начхать, какой у Яндекса алгоритм.
Меня не устравивает неурегулированность отношений между сетевыми монополистами (включая Яндекс) и пользователями. Не устраивает сиуация, когда меняют правила по ходу игры, и делается это в одностороннем порядке. Не устраивает и игра в одни ворота.
Но я за сетевых монополистов "с человеческим лицом". А они его не обретут, пока их деятельность, ВКЛЮЧАЯ ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНЫХ УСЛУГ, не будет регулироваться на государственном уровне.
Если от общетеоретических расуждалок спуститься на землю, большинству людей не нравится отсутствие четких понятий сетевого спама. Вы что, возражали бы, если бы исчерпывающие критерии были прописаны в общедоступных доках поисковика: "это СЕГОДНЯ мы считаем спамом, вот за ТАКОЕ пессимизируем сайты, а ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - делайте на здоровье", а об изменении правил он был бы ОБЯЗАН ПО ЗАКОНУ предупреждать (публиковать информацию на своем сайте), скажем, за 10 дней?
Вы абсолютно правы. Нет зкона => нет правил. Увы, судя по постам в данном топике, большинство это вполне устраивает.
Если же вы имели ввиду, справедливо или нет устанавливать правила при оказании бесплатных услуг... ИМХО, справедливо, если услуги оказываются огромному количеству людей.
Например, если, какая-нибудь добрая фирма решит, скажем в рекламных целях, БЕСПЛАТНО построить в городе 100 детских площадок, и случайно, по недосмотру, покрасит детские горки краской, вызывающей экзему у детишек, Вас же не будет удивлять, что к такому "благотворителю" будут прняты довольно жесткие меры?
З.Ы. Если говорить с юридической точки зрения, услуга, которая оказывается бесплатно, отнюдь не перестает от этого быть услугой => если государство вдруг решит, что надо бы монополистов в сфере оказания этой услуги немножко ограничить, оно вправе это сделать.
Ехххх. Не понимаете Вы основную идею... Алгоритм ранжирования, релевантность и пр. - это уровень технических решений, ноу-хау компании, ее внутреннее дело (не важно, о Яндексе речь, или о ком-то еще...). Пущай себе алгоритмят как хотять :)
Регулировать надо СФЕРУ ОТНОШЕНИЙ монополиста и пользователей (отнюдь не только оптимизаторов ))))). Если говорить КОНКРЕТНО О ПОИСКОВИКАХ, мне видятся следующие темы для такого регулирования:
- установление обязательного минимума услуг, предоставляемых пользователям бесплатно (очевидно, это собственно поиск, которым мы пользуемся и сейчас, может быть, что-то еще),
- права и обязанности пользователя бесплатных услуг - поиска и других (если таковые будут предусмотрены законом),
- права и обязанности владельцев интернет-ресурсов во взаимоотношениях с поисковиком (ВАЖНО!!!) при оказании / потреблении БЕСПЛАТНЫХ УСЛУГ последнего (очевидно, равноправие всех сайтов на добавление в поиск, базовые условия исключения из результаотов поиска, и т.п. общие, базовые моменты),
- права и обязанности самого поисковика,
- ответственность за нарушения положений закона - как для поисковика, так и для пользователя.
Конечно, это очень сыро, я высказал только общую идею.
Вобщем, нужен некий аналог закона о защите прав потребителей + положение, определяющее по каким критериям та или иная интеренет-компания может считаться монополистом в своей сфере деятельности (с вытекающими для статуса монополиста ограничениями и ответственностью).
Кстати, Яндекс и иже с ним от такого закона только выиграют. Четкие правила, которые все будут обязаны соблюдать, выгодны для обоих сторон.
Время покажет. По крайней мере, их команда пытается... в отличие от всех остальных.
Расслабьтесь, Lisa, я тоже пиво люблю 🍻
А топик и правда пора закрывать, раз уже такой флейм пошел :)
З.Ы. Ларечник ить тоже к своему депутату брякнуть может... И дума за бабкин закон проголосует ли?... отнюдь не факт.
Вы меня не поняли, я не про коммунистическую всеобщую нефть и не про священную частную собственность Яндекса. А про законодателную неурегулированность Сети, из которой следует весь творящийся в ней бардак.
В его нынешнем виде - нет, я этого и не утверждал. Но Яндекс обрабатывет более 50% запросов пользователей в Рунете. Это - если бы услуги поиска были платными - это была бы чистейшей воды монополия. Услуги Яндекса в части поиска бесплатны, и закон на них сейчас не распространяется. Но это не значит, что (опять же сори за повтор), его деятельность не касается и напрямую не затрагивает интересы сотен тысяч (а может и миллионов) людей, ежедневно пользующися поиском. А когда дело касается миллионов, это уже тема для регулировния на законодательном уровне.
Собственно, это все, что я мог и хотел сказать по сабжу. Ухожу из топика.
