Нет т.к. даже в самом худшем варианте увеличится только минимальная вероятность погрешности. RTT не константа, но довольно постоянен.
Сателлиты - это и есть площадки сбора статистики развернутые у всех тестируемых хостинг провайдеров.
Результаты проверялись с несколькими хостингами (они измеряли локально) и есть подтверждение, что точность довольно высокая.
Касательно защиты, абстрактно вопрос обсуждать смысла не вижу.
Если возникнет необходимость - буду решать как уже решал со срабатыванием антиспам фильтров.
В конкретных ситуациях и взаимодействуя с поддержкой хостинга.
Когда пишите не читая, можно не заметить что у IHC показатели двух разных учетных записей идентичны.
Я не знаю откуда на этом форуме распространенное мнение, что сервера одного хостинга сильно отличаются друг от друга, но на практике у адекватных провайдеров это не так.
Атмосфера тут такая дружелюбная, что я наверное воздержусь от дальнейших комментариев.
Смысла похоже в этом все равно нет, а счастья я наелся уже на пару недель вперед.
Спасибо за внимание, удачной недели.
Задержка ответа сервера -
Перебором ищется несколько сателлитов с минимальными сетевыми задержками с целью уменьшения погрешности.
Удаленно с этих сателлитов идут запросы через curl к чистой странице тестируемого.
Из статистики curl вытаскиваем:
connect_time - время получения первого байта ответа сервера на запрос соединения.
pretransfer_time - время окончания согласования протоколов. Практически равен connect_time при отсутствии ssl т.к. завершается при прочтении пакета начатого в connect_time. Не включает в себя время на отправку пакета о запросе данных.
starttransfer_time - время получения первого байта данных.
Исходя из данных значений можно вычислить RTT (круговое время задержки соединения) = connect_time - namelookup_time т.к. в данный промежуток отправляется ровно один пакет из цепочки handshake TCP и принимается первый байт данных ответа сервера.
Зная RTT можно посчитать "серверное время" = starttransfer_time - pretransfer_time - RTT (из времени отправки запроса на получение данных и получения первого байта вычитаем задержку соединения).
Да, результат не абсолютно точный т.к. RTT не является константой, но погрешность на самом деле не большая и сглаживается использованием одновременно нескольких источников.
Со штампами времени TCP точность была бы гораздо выше, но исходя из спецификаций эта опция может быть отключена в настройках сервера и метод не является универсальным.
Сеть - просто время выполнения запроса до поисковиков вместе с получением данных. Оказывает минимальное влияние на рейтинг. На самом деле к серверу обращаются не только клиенты, но и поисковые боты при индексировании, но суть не в этом. Возможно кто-то знает больше чем Вы или я и сможет использовать этот показатель для собственных целей.
Касательно упомянутой Вами защиты, я искренне сомневаюсь, что она способна оказать на столько негативное влияние, что это будет учтено тестами. Скорее наоборот, производительность будет выше т.к. сервер не будет подвержен атакам и сомнительному трафику.
Согласно статистике google, пользователи чаще всего не ждут загрузку ресурса дольше 3 секунд.
Для чего, интересно создан PageSpeed insights?...
В любом случае, долгая загрузка влияет как минимум опосредованно через поведенческие факторы.
От подобных категоричных заявлений лично я бы воздержался.
И какое это вообще имеет отношение к теме беседы?...
Спасибо за скриншот.
Сравните, пожалуйста, полосочки "Первая загрузка CMS" и "Задержка сервера" с показателями IHC.
Они оказывают очень существенное влияние на рейтинг т.к. первое характеризует нюансы настройки OPCache и скорость сайта в глазах поисковых систем при индексировании, а второе входит в каждый запрос и добавляется ко времени выполнения кода страницы.
Кубки это здорово, но алгоритм рейтинга не реагирует на завышенные показатели не давая исказить общую картину.
Критерий хорошего хостинга - комплексная производительность, а не синтетическая.
Это мое мнение и оно расходится с Вашим, как следствие мы и прекратили сотрудничество.
Я уважаю Вашу точку зрения, хоть и не разделяю.
Пожалуйста, уважайте и мою, разделять её совсем не обязательно.
PS
У Мастерхост нет партнерки, у Jino подарки, которые мне не нужны.
Вы забыли прикрепить к посту аргументацию и судя по смайлу с попкорном хотите полемики :)
Вот некоторые нюансы:
На самом деле, деньги это не цель, а средство.
90-е уже остались далеко позади и надо бы взрослеть.
Не обязательно быть сильно обеспеченным, чтобы позволить себе не обманывать ради денег и не чувствовать себя унылой какашкой.
Искренне Вам сочувствую, если условия жизни заставляют Вас так акцентироваться на финансовом вопросе.
Это не шутка, я сам далеко не мажор и прекрасно понимаю на сколько подобные вещи могут омрачать существование.
Но попробуйте абстрагироваться от привычной точки зрения и посмотреть на общую тенденцию развития.
Большинство организаций, с которыми мы взаимодействуем в повседневной жизни, уходят от манипуляций в сторону повышения качества клиентского сервиса.
Нет, мы еще не Европа, но уже и не "дикие земли" после развала. Уже не обязательно драться за свой кусок, можно спокойно работать.
Да, сервис привязан к партнеркам, это не агрессивное средство монетизации и?..
Я не утверждал, что не хочу, чтобы он приносил хоть какую-то прибыль. Скорее наоборот, я буду этому рад и смогу уделять больше времени проекту, который мне нравится.
Нет, я не продаю места или что-то ещё. Мне в целом вообще не критично кто в "топе".
Да, я верю, что если стараться делать свою работу хорошо и честно - есть перспективы. Эту точку зрения разделяют многие люди.
Да, мне действительно нравится моя работа и мне приносит удовольствие писать интересные штуки, даже если за это не платят.
Я с удовольствием потратил довольно много времени на системы автоматизированного обновления сателлитов и выгрузки данных через формирование фоновых задач с контролем результатов.
На динамическую и распределенную систему тестирования задержек ответа серверов и т.д.
И буду писать еще т.к. МНЕ НРАВИТСЯ И ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ сам процесс.
Верит в это кто-то или нет, на самом деле не так уж важно.
Но давайте не будем уходить совсем далеко от темы.
Мы в ветке хостинг провайдера и если Вы утверждаете, что мой сервис предоставляет не достоверную информацию касательно его производительности - предоставьте пожалуйста более подробную аргументацию.
Из фразы "Все рейтинги не адекватны" к сожалению, никакой полезной информации извлечь не получается.
При существенных изменениях в рейтинге (скачек производительности) проверяю признаки:
Соответствие изменений производительности типовым рассылкам о технических работах (не афишируемые изменения).
Изменение адреса сателлита (смена сервера)
Reverse IP Lookup (количество соседей)
Логи обращений (разогревание страниц).
Не типовое поведение ресурса, подозрительные заголовки ответов или stale content (принудительное кеширование).
Если есть хоть какие-то признаки - анонимно разворачиваю дополнительный сателлит и проверяю идентичность показателей.
В случае с данным провайдером, признаков (и даже скачков производительности) не было, но где-то раньше в теме был неприятный диалог - мой сервис обвиняли в "продажности".
Возможно, стоило просто не обращать на это внимания, но всегда есть вероятность ошибок и того, что я что-то не заметил или не учел.
Как следствие, при появлении возможности, провел дополнительную проверку, в большей степени для собственного "спокойствия".
Если это обо мне, возможно Вы правы.
Я и сам иногда думаю, что трачу на "всё это" слишком много времени.
Но сервис и есть мой сайт :)
Да, технически развивать его гораздо приятнее и интереснее, но вопросы пользовательского восприятия иногда помогают разобраться, не упускаю ли я какие-то нюансы.
Цель простая - сделать сервис адекватным помощником в выборе хостинг провайдера.
Пожалуйста и прошу прощения!
Весь разбор, на самом деле, исключительно теоретические рассуждения исходящие из предположений основанных на не подтвержденных заявлениях :)
Судя по всему, он уже не актуален, как и многие отзывы.
Наверное, стоило воздержаться от выводов т.к. не совсем очевидно, что они гипотетические.
Тяжело это признавать, но я не исключение и вслед за отзывами на сторонних сайтах помогаю формировать ошибочное мнение подобными гипотезами :)
Надо быть конструктивнее, но не всегда получается.
Именно по этим причинам я всё ещё не готов размещать на сервисе "реальные" отзывы и ушел в сторону обработки поисковых запросов.
Да, статистика поисковика не дает понимания нюансов, но она актуальнее и в гораздо меньшей степени подвержена субъективным искажениям.
Конструктивно - у Вас очень хорошие показатели производительности и вполне адекватный уровень "удовлетворенности" пользователей с точки зрения поисковых запросов.
Прошу прощения за много букв и спасибо за внимание!
На самом деле, правда, я не "шел мимо" и это не совсем альтруизм :)
Уже чуть больше года разрабатываю и поддерживаю сервис мониторинга производительности хостинг провайдеров и в подобные вопросы вовлечен довольно сильно.
Сервис в каком-то смысле является презентацией услуг провайдеров и я стараюсь проверять качество предоставляемой информации.
В большей степени акцентируюсь именно на производительности и проверяю нет ли накруток, злоупотреблений, манипуляций и т.д..
Тем не менее, вопросам пользовательского восприятия так же стараюсь уделять внимание т.к. не хочу сотрудничать с недобросовестными провайдерами и опосредованно помогать в продвижении, вводя пользователей в заблуждение.
Спасибо за дополнение!
Да, Вы правы, я намеренно игнорировал не этичную сторону вопроса т.к. пост и так получился огромным, а к данному провайдеру это отношения не имеет.
То, о чем Вы пишите - оверселлинг :)
Основные признаки, как Вы правильно заметили - периодические падения производительности.
Так же, идентифицируется по 500 (50х) ответам (ошибка на стороне сервера) и замедленной реакции на обработку запросов.
Доказать что-то сложно, но для себя выводы сделать можно.
Если рассматривать именно суть - так вообще не должно происходить.
В полной версии примера предлагаю заменить апельсин на игрушки, например!
А то "пользоваться апельсином" звучит немного ужасно :)))
Спасибо за внимание!
Вот такие, спокойные и рассудительные отзывы, я бы с удовольствием размещал у себя на сервисе.
К сожалению, пока не могу придумать как фильтровать конструктив от негатива без субъективного вмешательства :)
Решил разобраться в вопросе более подробно т.к. честно не мог понять, откуда такой негативный фон вокруг провайдера.
Любителей интриг сразу расстрою - никаких крупных скандалов не нашел :)
Основные претензии в отзывах клиентов сводятся к тому, что сайты блокируют из-за вирусов и превышения нагрузки.
Так же есть упоминания о потере данных по вине провайдера.
Касательно блокировок, давайте представим, что мы делим апельсин (сервер) между детьми (сайты) в детском саду (виртуальный хостинг).
Если Димочка скушает две дольки, вместо одной - Наташеньке достанутся только слезы.
Вариантов решения подобных вопросов лично я вижу два.
Закладывать в стоимость содержания возможные повышенные аппетиты или ограничивать не в меру прожорливых.
У каждого из решений есть свои преимущества и недостатки.
Вывод довольно простой - если Вы следите за своими сайтами, политика данного хостинга Вам выгодна.
Если нет - возможно действительно стоит рассмотреть альтернативы.
С вирусами - похожая ситуация.
Сервер виртуального хостинга делится между сотнями и даже тысячами доменов.
Если хотя-бы один сайт маркируется поисковиками как вредоносный, это может негативно повлиять на репутацию всех соседей.
Касательно потери данных, если это правда, конечно же это плохо.
Но на самом деле - не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Как человек, который потратил очень много часов на изучение нюансов виртуальных хостингов, могу с уверенностью сказать - темпы развития данного провайдера одни из лучших.
Критика оставила неприятный осадок и сейчас, когда появилось время, я зарегистрировал анонимную учетную запись и развернул дополнительный сателлит.
Вот ссылка - http://p527642.ihc.xyz
Он будет доступен еще дней пять, пока активен тестовый период.
Коротко - показатели двух сателлитов практически идентичные, с минимальными расхождениями.
Вывод - свое первое место, в рейтинге производительности моего сервиса, хостинг занимает обоснованно и это его реальная статистика.
Если я всё правильно понял, данный провайдер рекомендуется и выгоден опытным специалистам, но новичкам тут будет не очень комфортно.
Провайдер не консервативен, динамика развития и производительность действительно на очень хорошем уровне.
Тем не менее, внедрение новых технологий всегда оказывает негативное влияние на стабильность.
Как следствие, стоит рассмотреть варианты подключения механизмов резервного копирования.
"Из коробки" данный функционал не предоставляется, но есть вот - https://www.ihc.ru/backup.html#2 и всегда можно прикрутить что-то свое.
Анализ статистики поисковых запросов показывает, что уровень "удовлетворенности" пользователей точно такой-же, как у большинства популярных и адекватных провайдеров.
Как следствие, не думаю что стоит акцентироваться на негативных отзывах т.к. они провоцируются довольно агрессивной, но вполне обоснованной политикой в отношении развития и защиты интересов клиентов.
Да, попасть в блокировки неприятно, но задумайтесь, действительно ли Вы хотите размещаться на одном сервере с "зараженными" сайтами, пока провайдер лояльно закрывает на это глаза?
Спасибо за внимание :)
Все выше написанное исключительно мое мнение.
Никто мне за него не платит и не навязывает.
Это добровольные рассуждения и надеюсь кому-то могут быть полезны :)
TTFB 1-2 сек, полная загрузка 3-4 сек.
C Frontend все странно - таймер темы постоянно что-то делает на странице вызывая перерасчет стилей.
Т.е. сколько времени надо клиентским скриптам на подготовку страницы сказать сложно :)
Сайт открывается нормально!
Популярный SEO тестер мне показал те же 6 секунд, но возможно там учитывалось вместе с сетевыми задержками.
В любом случае, если есть прогресс, это хорошо!
Рад, если был полезен!
Да 7 часов может быть недостаточно и не все сервера еще "подцепили" новые настройки.
Лучше подождать сутки и потом уже разбираться.
Еще как вариант - возможно проблема в локальном cache.
Операционная система могла сохранить сопоставление ip доменному имени и продолжает обращаться по старому адресу.
Проходит обычно "само" в течении какого-то времени, но если надо форсировать - гуглите "clear dns cache *название ОС*".
Касательно производительности - предполагаю переезд не решил вопроса.
TTFB (время ожидания первого байта данных) составляет от 1 до 4 секунд.
Количество загружаемых элементов главной страницы - 116, это очень много.
Консоль ругается на дубликаты идентификаторов элементов DOM - предположительно форма авторизации пользователя добавлена на страницу несколько раз.
Некоторые файлы скриптов и стилей не "сжаты" и загружаются в "полных" версиях.
Если это сайт "под продвижение", то "допиливать" надо еще очень многое.
На главной и нескольких страницах товаров (проверял не все) отсутствует тег description.
На главной нет H1 заголовка.
Не находит карту сайта.
Не у всех изображений заполнен атрибут alt.
Нет иконки сайта.
В структуре документа есть inline css.
Не настроено время локального кэширования страницы.
Не используется https.
Валидация микроразметки продуктов - 6 предупреждений.
Валидация html главной страницы - 117 ошибок и предупреждений.
Валидация html страницы товара - 187 ошибок и предупреждений.
Дело тут точно не в хостинге, а в разработчике.
Как уже писали - WP неплохая система, но "готовить" её надо уметь.
Лично мне, как разработчику, было бы проще и быстрее полностью переписать ресурс используя более гибкие средства, чем всё это исправлять и допиливать.
Возможно, люди с хорошим навыком WP смогут оперативно "поправить", но не уверен т.к. исправлять надо очень много и лично мне не очень понятно что там "под капотом".
Как минимум сама "тема" не должна выдавать столько ошибок при валидации.
