1. Сергей, обнародуй мнение хоть одного внушающего доверие эксперта, подтверждающего существование PReal ;).
2. Посчитай d для нескольких новых сайтов, с небольшим количеством ссылок ;).
3. Название damping в принципе говорит само за себя, а его приминение указывает на его суть ;).
4. Подсчет качества ссылок? - Вот он: d (PR(T1)/C(T1) + ... + PR(Tn)/C(Tn)) ;).
Можешь посчитать качество ссылок со своего сайта ;).
Сайт не мой, владелец сейчас написал запрос Яндексу - как такое могло быть типа... Если реакции не будет - видимо URL будет назван вслух ;).
Как я уже обещал Светлане - сайты нашей группы будут восстановлены сегодня (мы доказали наше право на использование доменов ;)) и вернут свои позиции к 12-15 января ;). Ищите ;). Там в сумме 6 доменов, и 2 зеркала.
Типа можно статьи на русском выкладывать? Собственно уже все теории PR пошли погулять... Теперь прийдется проводить доп. отбор...
Ну народ вы и романтики ;), тут чела только что внесли посмотрев только на его <title> тэг и поставив назнание его домена (на английском естественно) как имя сайта и включив сайт без описания ;).
Проверь similar pages ;). Google периодичеки глючит, а в последнее время все чаще.
Убил, ты клона нафих ;). Двоичная система до 10 - это круче, чем "логарифмическая" шкала PR ;).
Уже боюсь упоминать слова "зеленый", "дерево" и даже "пенёк" - но счетчик я советую поставить на дерево и лимитировать количество упавших листьев - 3-мя в день ;).
Популярные сайты боты Google посещают практически ежедневно, и также практически ежедневно поедают с них ссылки - таким образом лучшей гарантией является ссылка с 6-ки или новостного сайта на английском ;).
euhenio, два вопроса:
1. По шкале, - я перечитал хмм... пургу с WMW, сейчас пойду у братьев из О.К. почитаю, но везде пока полный бред, постоянно приплетают количество ссылок, сравнивают их для разных рангов, базу ищут. Никакого понятия о том, что измеряют - потому давай решим, в чем измерения [и чего измерения ;)]- если речь идет о вероятности - то там грубо говоря шансы, как с кубиком [один из десяти, например], и никакого отношения они к количеству ссылок не имеют, а значит о шкале можно забыть.
2. Может стоит вывести d и посчитать того же russian.cossack.org.uk, пока там ссылок мало?
Извини, но вернись и прочти мой пост - там не сказано, что d и PR - одинаковые ;). [Врач должен быть терпеливым, и повторять многие вещи спокойно и постоянно ;).] Используй формулу и посчитай d ;). Точного результата не будет, но диапазон засечь можно и при достаточно большой выборке можно определить его для разных типов сайтов.
Уверток нет, есть анализ который противоречит статьям, которые ты перепечатываешь ;).
Смотри, какой у нас прогресс:
1) практически отвергли идею о PRReal ;);
2) подходим к признанию существования разных d;
3) поняли, что показатель: "10/10 в баре не означает 100% вероятности." [поскольку есть d];
4) согласились, что качество ссылок подсчитывается, а потом PR определяется с учетом d;)...
Вот что значит хороший врач ;). Сейчас надо решить про шкалу - поехал в офис, по пути буду думать.
