Это верно только для НДФЛ, т.е. когда доход однозначно физ.лица, 198 статья. Например, Вы продали квартиру и забыли уплатить налог.
Если же усмотрят предпринимательскую деятельность, т.е. поступающие регулярно (от 2 раз) откуда-то доходы, то тут не 198 статья будет, а 171 статья - незаконное предпринимательство.
Ее "прелесть" в том, что там идет речь о "извлечении дохода" в том числе, поэтому хватит и 1.5млн. При чем при некоторых условиях зацепить могут не через 3 года (срок давности), и даже не через 4 (срок давности с момента подачи декларации), а за любой срок (если признают длящееся преступление).
МБ не особо спасли, хотя в его кончину еще меньше чем в кончину альфы верилось.
Именно про "детей" там копаться надо, лениво выискивать. Но если интересно - хороший старт можно взять тут http://mmgp.ru/showthread.php?t=192117 , уже понятно будет чем продиктована позиция оного персонажа и всё с ним ясно.
А вот ТС-теру респект и уважуха. Учитывая затраты - человек реально старается не просто ради денег, а за принцип, что само по себе внушает.
Невозвраты wettler-а по Вашему каким-то образом отменяют 167 статью ? 😂
То что мало кто идет в суд - это никак не проблема "взыскать что-то по суду", это проблема вселенской лени кредиторов и отсутствия у них принципиальности. Пойдут - взыщут без особых проблем.
Мы понимаем почему Вы защищаете точку зрения, что с несовершеннолетних ничего не взыскать и упаси боже даже пытаться не надо. Но право слово, если Вы думаете что кого-то серьезно настроенного это убедит не подавать в суд - зря мечтаете.
А с чего бы бизнесменам вливаться убыточный бизнес? Это вон государство может себе позволить автоваз "спасать" вливая постоянно бешенные банки, а в реальном-то бизнесе кому это надо?
Опять заставляете нас повторяться.
Даже если сделка не имеет юридической силы - признание ее недействительной - имеет юридические последствия. http://www.gk-rf.ru/statia167 - часть 2.
Или опять же упрощая, если Вы в свои 17 взяли в аренду велосипед, то возможно у Вас и получится признать договор аренды не имеющим юридической силы и не платить аренду, но велосипед вернуть всё равно придется.
А если Вы не будете косить под недоразвитого дурачка, то с учетом того, что Вы понимали недействительность сделки, в уголовном деле могут углядеть умысел на мошенничество, т.к. Вы заключали сделку заведомо не планируя быть обязанным выполнять ее условия.
Кроме того, по правилам ВМ (не знаем насколько они строго выполняются), получение аттестата несовершеннолетним подразумевает полную ответственность родителей за его действия, поэтому фактически сделка будет считаться совершенной с их согласия и в таком разе на несовершеннолетие уже не списать будет.
Стандартную опцию командной строки назвать костылем - это надо сильный талант к юмору иметь.
На самом деле ключевое слово - "сделка может быть признана недействительной".
Даже если сделку признают недействительной - это не сильно что-то изменит, ну кредитор потеряет проценты и всё. Погуглите "последствия признания сделки недействительной".
Если коротко на аналогии - если несовершеннолетний арендовал у Вас автомобиль, то Вы конечно не сдерете с него арендную плату, но автомобиль ему придется вернуть да и бензин оплатить тоже.
Так и здесь. Если сделка признается недействительной, то ситуация должна вернуться на исходную, т.е. сумма реально выданных денег должна быть возвращена. Да и судебные издержки повесят на ответчика опять же. При этом если сделку признают недействительной, то УК маячит намного сильнее, чем если бы она была признана действительной, т.к. суд может решить, что пацанчик специально пользовался своим положением ребенка.
А почему конкретно лучше чутка меньше?
Да, мы об этом варианте.
Предъявляют, но не отдают же. Или у Вас требовали в банке отдать оригинал?
Оригинал afaik не отдают, хотя бы потому, что по нему не всегда всю сумму можно получить, а только часть. Впрочем утверждать на 100% не будем.
В любом случае дубликат получить не проблема и/или нотариальную копию сделать.
При желании простор для кидняка должника большой:)
