Вы, откровенно говоря, утомили передергивать ситуацию.
Если ты нормальный - покажи квартиру, если ты нормальный - покажи выписку из счета в банке, если ты нормальный - спляши лезгинку, в чем проблема-то? Вот скажите - этот детский сад реально с кем-то работает? Какая-то не то что наивная, а просто глупая попытка взять на слабо.
Хватит переворачивать. Арендатор не должен выполнять прихоти хозяина и не должен объяснять почему он не должен их выполнять. "Чайник рассела" загуглите, может поймете в чем Ваша ошибка, вряд ли правда, потому что Вас переклинивает на паттерне "я хозяин я что хочу то и делаю"©
По факту - Вы категорически путаете кто и что должен доказывать. Если арендодатель хочет смотреть квартиру которую отдал в пользование за деньги которые получил в пользование и он считает себя нормальным - то это именно он должен обосновать, почему ему должны ее показать, если он нормальный конечно. Арендатор абсолютно не должен объяснять почему ему не хочется выполнять прихоти арендодателя, будь то показ квартиры, покупка арендодателю пива или просьба побиться головой об стену.
При чем самое смешное, что Вы категорически игнорируете вопрос к Вам, если Вы не террорист и деньги полученные за аренду тратите законно, то в чем проблема показать арендатору как и куда Вы их тратите? Показали документы, чеки и дальше поехали. Вот реально непонятно, в чем Вы видите тут проблему, почему у Вас такая реакция на это предложение? 😂---------- Добавлено 22.03.2016 в 14:40 ----------
Чего Вас так несет туда каждый месяц заглядывать? Что за больное любопытство?
А контроллировать кроме как вебкамерами невозможно, раз в месяц слишком редко и ничего не гаратирует. Поэтому только вебкамеры, только хардкор. Это нормально! Это же процесс контроля за состоянием собственного имущества сданного в аренду. Что тут ненормального?
Других оснований приходить пялиться раз в месяц на то как живет арендатор - нет.
Погуглите "Тут так принято. Эксперимент с шимпанзе." - как раз про Ваш "аргумент".
Аналогия подходит абсолютно. Отличная вообще аналогия, просто шикарная.
Хозяин вместо страховки квартиры предпочитает заниматься самообманом по поводу каких-то гарантий в случае визита раз в месяц, при этом по факту выбирая жильцов, которые будут относится к квартире как к чужому, временному жилищу.
Именно что "при выселении" и "в некоторых случаях". Т.е. либо при прекращении аренды - когда квартира переходит владельцу в пользование либо в случае форс-мажора. А не так что "мимо проходил, че бы не позырить, хата-то моя"©
RokkoJ, следующая логическая цепочка Ваших рассуждений вероятно выльется в установку камер во всех помещениях в сдаваемой квартире. Потому что "за месяц черти что может случится, наблюдать за происходящим надо постоянно, в конце концов это моя квартира, им же нечего скрывать если они не наркоманы"😂
datum,
select f1, f2, count(*) from table where f1!=f2 group by f1,f2
Ничего не перепутали? Это как раз Вы пытаетесь продавить "стандарт" при котором владелец квартиры имеет больше прав, отрицая тем самым равноправие сторон, а как следствие логику.
Здесь не детский сад, не надо тут "покажи мне свое, тебе же нечего скрывать".
Пускать к себе чужих людей будут только люди, которые считают квартиру которую снимают чужой и относятся к ней как к чужой - насрано на всё, а не как к своей - бережно и аккуратно.
Именно. Поэтому желание нагибать с целью почувствовать себя барином дающим пожить в своей хате нищебродам должно остаться за рамками договора.
А Вы думаете что деньги в ВМ мертвым грузом лежат? Банки и то платят %% за то, что бы у них держали деньги.
Равноправие есть всегда, иначе можно заявить что хозяин как самый крутой имеет право хоть бить арендатора по пятницам, потому что "равноправия нет".
Именно. Поэтому хозяин, ктулху, родной дядя с кавказа идут лесом.
А отсидка 5 лет для арендатора по обвинению в спонсировании терроризма которым занимался хозяин на вырученные деньги несоизмерима вообще ни с чем. Это все еще отсылка к возможности для арендатора контролировать куда хозяин тратит деньги.
Это Ваше утверждение логически необосновано. Как пример - арендатор может залить соседей снизу на сумму 3 таких квартир, а отвечать будет хозяин.
Да нет никакой иной ситуации. Сжечь квартиру за сутки можно, вообще квартира за неделю убивается безнапряжно даже без злого умысла, а при злом умысле проблемы можно годами прятать.
Ежемесячное посещение логического обоснования не имеет и в лучшем случае глупый самообман, в худшем случае не более чем способ потешить барское эго хозяина квартиры. В обоих случаях это неадекват.
Право контроля всего лишь подмножество права пользования. Так что претендует.
С тем же успехом мы тоже можем так же голословно заявить, что обратная практика стала нормой и всех устраивает, а Вы доказываете там что-то.
По факту - те кто давно арендуют, никогда не подпишут арендный договор с таким условием, при прочих равных.
При этом заметьте, у нас по крайней мере есть логическое обоснование и в основе его равноправие сторон, а у Вас малоубедительное "хозяин хочет смотреть свою квартиру"©
Желание арендодателя мы никогда не отрицали, так что мы никак не могли "прийти к этому".
А пункт этот появился в совковых временах (заметьте, на западе таких пунктов нет), когда бабушки пускали студентов пожить за вынос мусора и поход в магазин. Немного не та ситуация сейчас, когда платишь почти по цене гостинницы.
Мы пытаемся донести до Вас ту мысль, что неадекватные желания арендодателя адекватного арендатора должны привести к одной очевидной мысли - послать на фиг такого арендодателя. А это означает (для арендодателя) одну простую вещь - если он хочет долго и хорошо сдавать квартиру, то ему следует выбрать арендаторов не соглашающихся на постоянный контроль.
Где-то тут или в соседнем топике мы уже разворачивали эту мысль. Упрощенно - арендатор который хочет снимать 1-2-3 года хочет считать жилье полностью своим и пользоваться как своим - бережно и аккуратно, он не хочет видеть там посторонних людей. А если цель пожить месяц ни разу не убираясь и разгромив все сбежать залив соседей снизу и подпалив сверху - да конечно, пусть раз в месяц проверяет хоть кто, хахаха, че будет-то - выгонит - так и по фиг, все равно уже свинарник.
А арендатор хочет быть уверен, что его деньги разумно потратите. Чеки ему раз в месяц будете заносить? Подтверждающие куда деньги потратили? Доказывающие, что Вы потратили деньги не на талибов, бордель, наркотики или нелегальную иммиграцию? Вам ведь как хозяину "нет проблем", ведь это раз в месяц и не посторонний человек, а который Вам платит за квартиру, содержит Вас.
Вы реально не видите порочность своих рассуждений?
Все же очень просто - или использование переданных денег и переданной квартиры не контролируется, либо контролируется обоими сторонами. Это равноправие называется.
Он получил за нее деньги, так что право использования квартиры - на срок аренды - не его. Хочет убеждаться что квартира в порядке? Нет проблем - пусть не сдает и хоть каждый день ходит проверяет. А иначе это то, что называется "и рыбку съесть и...."©
Точно из той же серии.
Здесь простой принцип. Либо человек дает делать с собой то, о чем его просят потому что "подумаешь фигня", без причины и законного основания. Либо не дает. Полиция это, владелец квартиры или еще что-то - не важно вообще.
Это не просто, но все же достаточно однозначно.
Выкинуть арендатора на улицу "по хорошему" не получится, не идиот же он (ну в обсуждаемой гипотетической ситуации).
А "по плохому" это уже уголовка, с тем же успехом можно обсуждать идею о том, что хозяин может СНАЧАЛА убить арендатора и только ПОТОМ его будут судить:)
Кроме того, надо учесть практический момент. Во всех судебных разборках в 99%, кто бы не был прав, по факту проиграет хозяин квартиры. Потому что арендатор это заведомо человек без денег, с которого 5 лет будешь получать 30% его официальной зарплаты в случае выигрыша дела и что толку? А хозяину квартиры есть что терять, ту же квартиру допустим.
sidorka,
Без реальных данных тяжело советовать что-то кроме прямого подхода.
Можете хотя бы выложить полностью структуру таблиц и статистику по данным в них? Объем, количество записей, то что phpmyadmin в стате показывает.
Так же сделайте explain запроса (последнего что мы советовали) и покажите результат.
Есть еще один простой тупой подход - сделать дубли таблиц без лишних данных. Т.е. keywords2: id, catid и pages2: keyid, catid - по ним выборки будет шустрее. Встанет вопрос их наполнения и актуализации, но зачастую это решение проблемы (по сути это кэширование).
Так же архитектурный вопрос. Каким образом у Вас может быть keyid в pages но не быть id в keywords? Это ведь нарушение целостности. А если такого быть не может, то на фига Вам вообще объединение таблиц для разницы? Выбирайте просто keyid из pages и всё.
pupseg,
Вам что, югру заказали что-ли?
У нее приключения в стиле "то потухнет, то погаснет" аж с 2008 года. И че?
Чего достаточно? Того что Вы сказали "забирайте бабос"?
Ага, сейчас, при том что там расходных и расторгаемых не было, все прям побежали и расторгнули договор с потерей ~20% годовых с конца 2014 года.
Юриков там вкладов минимум, они даже погоды не сделают особо, да и и так знали на что шли.
Зато физиков вкладов на 160млрд, на 20млрд больше чем у АСВ с учетом кредитных линий ЦБ. Ага, прям бегут и падают отзывать.
Давно таких не видели. Вообще даже больше 2.5% из надежных можно только в сбере найти (как ни смешно).
