Бывает возможно. На банки.ру есть люди которые депозиты даже на 99 лет делали, под 12%, точнее там серийники были - делали кучу депозитов с разными сроками.
Только это не рискованность, а предусмотрительность и мы, например, жалеем что у нас не хватило (скорости/мозгов/предусмотрительности - выбирайте сами) подсуетится и сделать то же самое (максимум 5 летние делали, последний заканчивается в конце 2018, всего 12% дает).
Попробуйте сейчас найти депозит под 12% скажем - найдете? Фиг, максимум 8%. А у них такие депозиты есть. И будут еще через 10 лет, через 20 лет, через 30 лет. В то время как Вы будете думать куда положить - в депозит под 2% или в облигации под 3% или в акции под 0.5% - они просто отнесут деньги на депозит под 12%.
Риска никакого - депозиты т.н. "фиксы", с минимальной суммой в 1к и безлимитным пополнением. Надо - используешь, не надо - не используешь.
Более того, депозиты вполне можно "продавать", точнее переуступать право по ним по договору цессии. Так себе бизнес, но все же имеет место. А если ставки упадут до 2%, то эти 12%-ные договора разлетятся как горячие пирожки за бешенные деньги, особенно если в "непотопляемых" банках типа роскапа допустим.
В общем тема с депозитами куда крупнее, шире и глубже чем может показаться. Мы здесь только часть айсберга показали, ибо непрофильный ресурс от слова совсем и лениво печатать.
Вы так категорично и без аргументов заявляете что категоричность и не аргументированность это плохо, что тут попахивает двойными стандартами:)
Проблема видеокурсов она by design. Графики, диаграммы, примеры кода - точно так же будут и в тексте, зачем называть это преимуществом именно видеокурсов? У текста unbeatable преимущество в том, что а) можно изучать с удобной скоростью (никакая регулировка скорости в видео не поможет, т.к. скорость изложения зависит от лектора) б) адекватный поиск нужной информации (попробуйте в 15 минутом видео найти нужный кусок) в) легко делать заметки и комментарии в нужном месте (что в видео даже если и возможно, то никак не легко) г) сама скорость изучения выше (нормальный человек читает быстрее чем слушает) д) нет необходимости отвлекаться на управление изучением (пауза, перемотка и т.д.) и еще куча самоочевидных вещей.
Видео это развлекательный формат, для обучения и изучения там нет почти ни одной требуемой характеристики.
Процент это обязательный фактор, но лишь один из многих которые надо учитывать. И чем больше сумма, чем больше планируемый срок вложений в депозит - тем больше факторов становятся важными.
Школьники считали проценты в 2014 году и делали вклады под 24% на 3 года. Студенты на проценты смотрели, но часть бабла закинули под 12% на 10 лет. О том что делали взрослые люди - страшно подумать, но отголоски этого видны на банки.ру и там волосы от высшей математике шевелятся.
Есть. Но для этого нужно эту информацию эффективно подавать, а видеокурсы этого не могут по определению.
Т.е. Вас насторожила только длина видео, а учить ядерную физику изложенную балетунами Вы согласны? Окееей.
Вы бы стали смотреть 9 часовой видеоролик, где "в доступной и легко воспринимаемой форме подачи информации такой как балет популярно описываются основы ядерной физики"© ? Вот здесь то же самое. Видеокурсы это любительский формат созданный для срубания бабла на желающих "прослушать курс и стать программистом". Если курса нету в тексте - это г-но, а не курс.
Если Вы уж такой фанат видео, то смотрите хотя бы лекции (а не видеокурсы) от крупных издателей (а не от очередного "объяснятеля на пальцах"). По программингу для совсем ньюбов очень неплох этот https://www.youtube.com/watch?v=Sy_wba7l1UU&t=0s&index=2&list=PLawfWYMUziZqyUL5QDLVbe3j5BKWj42E5
А кто-то делает по другому?:)
У газпрома тогда падение с 350 было достаточно быстрое и этими слухами (которые к тому же свежее чем падение) никак не объяснить его.
99% что фигня, даже смотреть не стали. Все видеокурсы это хрень по определению, с тем же успехом можно бизнес-тренеров слушать о том как космические корабли бороздят просторы. Для учебы только текст.
Газпром, кстати, нам реально непонятен. Доходы у него не рублевые, спрос на газ только подрос, так-то должен был по идее сейчас 700 стоить, ан нет - упал и не поднимается.
Какое-то у Вас странное понятие о взрослых людях. Они всё время должны показывать Вам на форуме свои авто или хотя бы скрины, иначе Вы не признаете их взрослыми, а это для них такая трагедия.
Не, тут Вы говорите о ситуации когда отказ от планирования привел к увеличению сроков разработки.
Мы безусловно согласны, что планирование надо всегда. Но говорим о том, что иногда следует применить грязный хак, если это будет оправдано целями проекта (сократит сроки разработки, сделает код быстрее и т.д.).
Более того, перефразируя известную истину - "грамотно сделанный хак ничем не отличается от фичи бай дизайн":) Если хак не вписывается в архитектуру, но не влияет на нее - это отличный, правильный хак.
'a' строковое. Приводя строку не являющуюся числом к числу в пхп - мы получаем 0. Приведя к числу 'a' получим 0, а не 97, можете проверить var_dump(intval('a')); При арифметической операции - должно сначала выполнится приведение и дать ноль, потом к нему должно прибавиться 1 и дать 1. Но нет, будет 'b'.
Как можно вообще называть нормальным язык где нет строгой типизации? При которой ++ к строке просто выдаст ошибку компиляции?
Как Вам такое в пхп (научим ТС плохому)?
$z='z';
$z++;
echo $z;
выведет 'aa';
Что бы оставаться в топике - ноги бы поотрывать тем, кто пишет ++ к строкам и использует это в продакшене:)
1) Не объект, а результат поиска так-то.
2) Что бы избежать монструозного кода. А то понапишут полпроекта в одну строку.
В пхп, кстати, тоже такое есть.
$z='a';
По логике - '1'. На самом деле - 'b'.
Согласны.
Но все же - иногда нужны "грязные хаки". В большинстве случаев нет времени (по крайней мере оплаченного заказчиком) что бы сидеть и перфекционировать на архитектуру. Есть задача "я не знаю как но что бы к утру было сделано" и просьба "в разумные деньги" и простой выбор - грязный хак который займет полчаса и будет оплачен как час (с округлением) или красивое кошерное решение которое займет часов 6 и один черт больше одного часа не оплатят (т.к. "че там делать-то было"). Естественно, при наборе некоторой критической массы грязных хаков скопившихся примерно в одном месте есть смысл отрефакторить это дело, но опять же - на рефакторинг кучи грязных хаков чохом уйдет в разы меньше времени чем если не хакать, а делать всё кошерно изначально.
