1) А откуда вывод про соблюдение законодательства? В топике есть лишь утверждение о том, что "по другому нельзя" от хостера, не более того. Насколько это соответствует законодательству и в целом интересам всех клиентов хостера это может решить только компетентный орган. И вообще-то говоря, еще раз повторим, со спамом ситуация такая же как с плагиатом (с точки зрения закона) - "без решения суда хостер не может решать", и что? Это сильно заботит "законопослушного хостера"?
2) Так ведь Вы про "иное" ... ака пиар и начали в этом топике говорить, только применительно к ТС. А мы лишь отметили, что уж если кто там и пропиарился, то eserver.
3) Не у всех талант к крючкотворству, а что бы что-то "обнародовать" надо что-то написать.
P.S.: (безотносительно этого топика) Мы предпочитаем уважать человека соблюдающего мораль и нравственность, но не соблюдающего закон, чем прячущегося за закон с целью оправдания нарушений морали и нравственности.
Да при чем тут домен-то? Речь (в частности) шла о том, что на сайте плагиата был код счетчиков которые создавались для сайта оригинала. Если у Вас на картине написано "принадлежит Васе Пупкину", то какая разница в доме какого года постройки Вы её храните?
1) Но факт есть факт, eserver пропиарился в топике весьма специфичным образом. А потенциальных клиентов которые тырят контент/дизайн непромышленными масштабами вполне достаточно.
2) А мы думали что в решении проблемы надо склоняться к эффективным способам, а не понтоваться своей серьезностью.
3) В чем услуга-то? В том что только что сварганенный Вами же Ваш же сайт Ваш же хостер и отберет? Настучи на себя сам?
P.S.: Кстати сайта на ispserver-е уже нет, по факту - способ решения конфликта оказался эффективным, а это ли не главный критерий?
У продавца пистолет и так был, Вы всё время упускаете этот момент. Все что добавило бы введение закона о свободной продаже, так это большее количество "охранников", которые могут останавливать таких придурков. А возможно, пара таких придурков, у кого еще осталось немного мозга, подумали бы, что пистолет может оказаться не только у них, и не стали бы доставать его просто так. А у психа вполне могло и ружье оказаться, а не просто газовый пистолет, опять же легально. Так может стоит ввести закон который позволит носить оружие не только органам/охранникам и психам?
1) А теперь знают не только постоянные. А постоянные теперь еще "знают", что у eserver-а можно хостить сайт с тыреным дизайном/контентом, и выгонят их только по суду, не так ли? А учитывая то, как в России судебное делопроизводство проходит... в общем неплохой пиарчик получился с особенной целевой аудиторией.
2) Да есть логика. Если Вы хотите решить проблему быстро, то Вы используете все способы для ее решения, все способы для давления, а не сидите и ждете 2 месяца неизвестно чего.
3) Примерно так же как то, что клиент спамил и размещал порнографию:)
1) Одно время имели дело с юристами, и хоть бы один сказал об официальном письме составленном другим что оно "грамотное" 😂
2) А кто-то не знал об ISPSystem и теперь знает. И об eserver-е тоже (смотрите пункт 6, ага).
3) Или просто не дает перевести тему. Если кому-то хочется пообсуждать нарушение закона им, в чем проблема - новая тема и вперед.
4) Согласны. Но ведь топик-стартер письмо хостеру и написал. А то что продублировал на форум... а разве секрет что совсем не в единичных случаях реакции хостера можно добиться в принципе или добиться быстрее если выступить публично? Почему бы не действовать с бОльшей эффективностью если цена вопроса +1 минута запостить жалобу на форум?
5) Ну да, украли дизайн - заказал новый - украли - заказал новый - украли - заказал новый. Вы это предлагаете?:)
6) Согласны. А еще лучше в компаниях где вообще ни за что и никогда не заблокируют, даже за спам и порно - без решения суда.
1) Мы всё-таки ставим очень четкое различие между фразами "по нашему мнению ... являются..." и "являются", в сообщении использовалась первая форма.
2) Мы всегда недолюбливали такие аргументы. Каждый должен уметь отвечать сам за себя, и уж последний аргумент это "сам такой". Если утрировать - разве укравший булочку (что кстати тоже еще не доказано, ага?) не имеет права жаловаться, что у него украли пальто в гардеробе?
3) Согласны на 100%. Но... разве суть претензии от этого меняется? Если ребенок плача заявляет что у него отобрали леденец, стоит ли от него отпихиваться аргументом что заявление о краже составлено юридически безграмотно и задавать ему вопрос откуда у него кулек с конфетами?:)
Если код счетчика сгенерированный для одного сайта появляется в html коде на другом сайте, то это как минимум подозрительно. Опять же, а как хостер может установить что его клиент спамер? Помните наверное недавнюю тему с мастерхостом и вордпрессом? Поэтому мы ставим и жалобу на спам и жалобу на плагиат в принципе на одну доску.
Здесь на форуме же поднимались не раз тему "вот скопировали весь сайт", неужели единственное что можно сделать (по Вашему мнению) это писать безупречно юридически грамотное заявление в отдел "К" или стоит все-таки попробовать сначала решить вопрос с хостером?
Там не столько обвинение, сколько претензия к хостеру. При чем претензия не с потолка, а обоснованная. Т.е. человек жалуется, просит принять меры, а ему сразу клеймо - Вы мол просто пытаетесь деловую репутацию испортить? Тогда никто и ни на что жаловаться просто не рискнет.
Ну и лично для нас еще аргумент в том, что деловую репутацию можно портить намного более просто и эффективно.
Более... менее... какая разница насколько они очевидны, если в любом случае ... см. Ваш п. 2. Или хостер берет на себя ответственность принимать решения или не берет, если не берет - тогда он ждет пока его сервер внесут в черный список за спам, а сам сервер конфискуют компетентные органы на экспертизу с целью проверки нарушения авторских прав и т.д.. И еще вопрос что лучше - большая очевидность спама умноженная на ущерб от внесения в спам-лист или меньшая очевидность плагиата умноженная на риск конфискации сервера до разбирательств.
Но не до 2224 года:) до 2024 максимум:)
P.S.: Другой вопрос в том, что требования несколько жестки, так скажем. Не просьба "разобраться", а сразу просьба "удалить" и т.д., это не вполне адекватно. Сразу удалять и уничтожать и т.д. хостер конечно не должен, но и забить полностью на сигнал не следует.
Как еще кроме как гопником назвать продавца который достает огнестрельное оружие в случае словесного конфликта с целью побычить и попонтоваться? Может это и резко прозвучит - но продавец получил за дело и по своей глупости, нет причины - не доставай, достал - стреляй. И заметьте, продавец имел оружие легально и применял его как псих, так что уж логично или вообще огнестрел запрещать или сделать возможным его ношение не только для психов.
Хотелось бы отметить, что "разнообразные" ссылки могут быть просто ссылками на копирайты студии/движка/дизайнера и т.д., к тому же приличные люди их не уберут, а в noindex могут поставить.
Только пример имхо как раз в другую сторону. Благодаря человеку легально имеющему право на оружие одним "гопнегом/понторезом" меньше.
Или тут всех выступающих против оружия беспокоит то, что когда они начнут бычить с оружием, а не с арматурой их могут пристрелить, а с арматурой не пристрелят? Дык просто бычить не надо.
