SEO - это на 80% труд с отрицательными результатами, полученный опыт как раз и помогает эффективно использовать оставшиеся 20%
Перфекционистом в SEO быть трудно, начинайте совершать ошибки!
//офф топ
//Это то что на биржах контента продают😂
Сделайте вместо таблицы примитивный калькулятор.
Прикольные нынче международные компании пошли...
ТС - делайте так, как вам будет удобней. Во всех вариантах есть свои особенности продвижения, но в вашем случае это не будет играть определяющей роли - да ведь?
Ябы сделал site.com/en/
Запросы разные, не находите?
Товарисч выше написал схему достаточную для снятия проблемы.
/ru/forum/852428
Ужо спорим. Почти родили истину.
Текст должен быть написан естественным языком в том объеме, который потребуется для полного раскрытия темы заголовка.
Текст должен быть форматированным, с подзаголовками и смысловыми акцентами, если это требуется по тексту.
все тлен.
"Пластиковые окна"
"Купить пластиковые окна KBE в Твери"
-где целевой?
Яндекс учитывает при ранжировании леммы - я так думаю... жаль точно не знаю.
Вы бы запрос написали, у меня гадательный порошок заканчивается)))
Видимо надо предполагать, что над сайтом велась работа, совершались какие-то действия, которые дали результат в Яндексе и не дали в Гугле...
Вы бы поделились, что делали, когда, как и зачем?
Запросы, которые в 20-ке Яндекса написали, вдруг они низкочастотные... возраст сайта.
По факту это как должно выглядеть?
Например:
Есть 5 ключей, т.е. нам надо сделать 5 релевантных страниц...
На каком-то этапе приходит понимание, что надо сделать 100 страничный сайт.
Делаем на каждый ключ по 20-ть страниц, в надежде на то, что какая-то точно выстрелит.
ОК.
Если бы это имело хоть какую-то логику, то входы на сайт были бы только по точным ключам, работа над которыми велась. Однако в реальной жизни входы происходят по хвостам в 80% случаев.
Теперь вопрос.
Если есть входы по хвостам, то что мешает сделать релевантные этим хвостам страницы?
