Их на самом деле нет, Яндекс продолжает палить тему:)---------- Добавлено 07.09.2015 в 23:54 ----------
Да нет тут никакого заговора, сарказм, может быть.---------- Добавлено 08.09.2015 в 00:02 ----------
Просто не покупайте ссылки ради ссылок - это просто.
Ну, например, у вас же есть ссылки с одинаковым анкором длиннее 1-го слова? А сколько их штук? Вы не находите странной возможную логику их появления? Чему вы тогда удивляетесь?
Под оба довольно сложно попасть, если вы понимаете о чем я.
У меня, впрочем как и у многих, ссылочный бюджет едва ли дотягивается до 5-10% от среднемесячного бюджета, и это при открытой схеме работы. Так что, с точки зрения продаж, в данном случае, Садовский не сильно "помог" :)---------- Добавлено 06.09.2015 в 13:29 ----------
Ну... можно еще колдунщиков наделать---------- Добавлено 06.09.2015 в 13:31 ----------
Что за признаки? Если не затруднит, конечно...
Разговор подруг:
- Мой муж программист- дебил. Сделали сыну прививки и он написал на ребенке маркером: «Вирусная база обновлена 29.08.15 г.»
Было не? Вроде не видел...
Что вас сдерживает взять и озвучить основные положения?
В плюс пошли после снятия?
Эдакая фраза с двойным смыслом получилась - komdir-у должна понравиться :)
Не совсем верно, в том смысле, что пресс-служба, которая несет благую весть в массы, была не единожды дискредитирована своими же собственными заявлениями.
Кормящаяся публика, как вы совершенно справедливо заметили, всего лишь хочет отделить зерна от плевел и не более того. Поверить наслово конечно более короткий путь, но набирающаяся скудная статистика, по падениям после снятия ссылок, указывает на то, что вера, в данном случае, вещь преждевременная.
В кухонно-бытовой логике пока получается что крутят в основном LRAmortizedByAge + еще пару факторов, и, если вам интересно, лично мне это совершенно не нравится.
Что касается самого предположения, то оно допускает падение после снятия релевантных ссылок, т.к. на вход идут данные полученные с LinkAge, который не допускает вариантов остаться на прежних позициях, кроме всего одного случая:
Ссылки куплены по прямым запросам + большая часть ссылок не релевантна документу-акцептору + бОльшая часть ссылок имеет в анкорах фразы состоящие более чем из 2-х слов.
Вот в этом случае, смею предположить, что частичный возврат по отдельным группам запросов возможен.
Если кто-то захочет обсудить эту мифологию конструктивно (без отсылки к вере), буду рад.
Сделать-то можно, но свидетельств нет, т.е. не в рамках обсуждения минусинска, а вообще нет свидетельств того, что были изменения в факторах, в рамках основного алгоритма.
Может и сразу, но обработчик-то уже есть и есть там "гайки", которые можно докручивать. Как бы не прослеживается необходимость создавать что-то новое.
В логике алгоритма эта информация поступает много позже первичной обработки анкоров, наверное... ну по крайней мере логически так получается, т.е. в момент ее поступления ссылки уже учтены и уже оценена релевантность.
На этом этапе можно вес обнулить, например - это вполне выполнимо, без изобретения велосипеда.
Но возникает другой вопрос (моральный): вес можно обнулить у пары анкор-запрос, т.е. как бы появляется шанс для конкурентов, ну или отложить на некий период и тогда возвращаемся к тому что внутри периода ссылки будут работать...
Собственно это и основная причина текущих споров.
LinkAge - давайте, на этой версии остановимся.
На самом деле не принципиально 3 или 123 - вопрос в самом существовании некоего периода в который ссылка должна быть учтена, обработана, должна быть рассчитана релевантность... и вот только потом Минусинск.
т.е. до того как ссылки перестанут работать вообще везде, они должны сначала отработать вообще везде, внутри, так сказать этого периода.
