По-моему, мы говорим о разных вещах. Да, новостные сайты и блоги обрабатываются ботом регулярно, бывает и чаще, чем раз в час. Как я и говорил, для новостных ресурсов с PR8 это время обхода может вообще составлять 1-5 минут.
На появление же страниц в результатах поиска уходит как минимум день.
Собственно, ты невнимательно читал мою статью и не так понял выводы. :) Новостные сайты и блоги могут появляться в выдаче почти мгновенно после публикации, однако они втягиваются специализированными ботами через RSS. При этом учитывается социальная структура интернета.
greenwood, раз в час точно не будет, сейчас реальный срок для ресурсов, имеющих PR8 - через день. Инкрементивное обновление сайта влияет на работу робота, обслуживающего основную выдачу, но на результаты поиска до какого-то момента, чтобы ты на сайте не писал.
С другой стороны, раз в час можно туда попасть через Blog Search или Google News, о чем я и написал. Но эффект обычно недолгий - те же один-два дня, потом страница слетает.
Понятно, что даже одна, но очень качественная ссылка вызывает приход множества роботов. Но выдача вещь инерционная, поэтому обычно необходимо минимум один-два дня (в Google), чтобы ссылка всплыла в поиске.
Я же в статье говорю о новостных страницах, которые обычным образом не могут оказаться в top'е выдачи.
Может, даже если русского контента на сайте нет ни слова. Все зависит от языка обратных ссылок.
Не согласен. Беки, если и влияют на поиск по блогам и новостям, то опосредованно.
Но вообще если событие произошло сегодня или вчера, то беки не успеют пересчитаться.
Мотивируйте. Если переходить к практике, пользуясь этим алгоритмом, можно за два дня поставить сайт с PR=0 в top по конкурентному запросу среди 50-100 млн. документов.
Аудитория в digg как раз вполне нормальная - если информация действительно вызывает интерес, они еще и ссылки на вас сами поставят.
Что касается использования дигга для оптимизации, то эта пластинка недолгоиграющая, так как пользователей там очень много и страницы постоянно меняются.
На последнем PubCon поднимался этот вопрос, но никто из 25 присутствующих гугловцев слова не сказал. Мэтт Каттс ответил, что это секретная информация, которой гугл не намерен делиться, поэтому официальная позиция компании - никаких комментариев.
Хотя судя по характеру фильтра "-30" больше всего похоже на предупреждение, желтую карточку. Если владелец сайта будет продолжать в том же духе, его детище быстро будет засыпано песком.
На самом деле digg уже давно разделен на группировки пользователей, иногда враждующих между собой. Нейтральному человеку можно попасть в top, однако при условии, что не были затронуты ничьи интересы.
Вот на днях там Джона Чоу забанили - кому-то не понравился его авторитет.
Вообще социальный букмакинг вещь сама по себе очень известная и широко используется западными оптимизаторами, поэтому Америку здесь никто не открыл.
Другое дело, что после этого топика в наиболее популярные социальные сети наши умельцы-дорвейщики могут по привычке залить тонны мусора, но смею разочаровать всех желающих - вам это ничего не даст, кроме кнопки bury и бана.
Помните, что кому-то придется все это читать, поэтому статья продержится до первого пользователя, а потом будет отправлена по назначению.
P.S. Топикстартеру я бы посоветовал все-таки нанять переводчика, ибо английский контент выглядит просто кошмарно и плохо читается - написано по-русски английскими словами. Хотя, возможно, они из-за этого и голосуют - просто по приколу.
