AndrewTishkin

AndrewTishkin
Рейтинг
256
Регистрация
20.05.2009
edogs:
Для тех кто думает, что "не щемят", приводим пару примеров
rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-106279855/
rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-104231477/
Обратите особое внимание на то, что
а) В 2011 году прилетает плюха за выводы от 2007-2008-2009 годов. Налоговая черепаха, но "все помнит" и "ждать может". Вывели в 2014 и радуетесь что "никто не звонит требовать налог" - ничего, подождите 2018
б) Основанием для взыскания и проверки были платежные поручения и договора от "агентства гарантий", т.е. как и было сказано - документы в налоговую подает гарант, а не банк, золотая корона, почта и т.д.. Оферту при выводе или подключении карты никто не читает, а зря, там ведь как раз о продаже "акциев" и сказано.
в) Налоговую не особо заботит "электронное заключение договоров", "виртуальность фантиков", "затраты на покупку бумаг" и то что "договоров никаких никто якобы не заключал". Хотя бы уже потому, что налоговая щемит за реальный приход денег, а он есть.
И это мы привели пару ссылок на кассацию (т.е. это не первая и даже не вторая инстанция), в первой инстанции таких дел сотнями и апрувятся они почти на автомате.

По поводу этих дел.

По существу налогового правонарушения, совершенного Кургановой Н.Н., судом первой инстанции сделан вывод о доказанности оснований, послуживших причиной привлечения Кургановой Н.Н. к ответственности, в частности, продажа ценных бумаг подтверждена договорами купли-продажи, заключенными между Кургановой Н.Н. и ООО «Гарантийное Агентство», фактом перечисления денежных средств на расчетные счета Кургановой Н.Н. от имени ООО «Гарантийное Агентство» и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу № А56-50420/2010 по заявлению ООО «Роск» об оспаривании решения налогового органа, которым установлена связь между денежными средствами, списанными с расчетного счета ООО «Роск» и денежными средствами, зачисленными ООО «Гарантийное Агентство» на личные счета и банковские карты работников ООО «Роск», в т.ч. Кургановой Н.Н.
Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2011 года по делу №А56-50420/2010, которым было установлено, что в ООО «П.» отсутствует налоговая и бухгалтерская отчетность.

От фамилии и названия фирмы во втором деле всего по одной букве, но Вы знаете где увидеть не только фамилии с инициалами и ИНН, но и номерами кошельков. Там и убеждаемся, что это Тихомиров из компании сорока пяти участников обналички счёта ООО "Роск" через WM.

Вот это я и называю

AndrewTishkin:
вызвать вопросы этими переводами можно разве что когда налоговая начнёт глубоко и широко рыть, возбудившись от какого-то иного дела по неуплате налогов
Вполне возможно, что и в отношении "заказчика, которому налоговая бумагу присылала" был в какой-то заворушке нажат спусковой крючок, встречаются даже "доброжелатели"-стукачи, достоверно увы одной налоговой известно, почему и отчего...
edogs:
А Вы посмотрите соглашение которое Вы подписываете при выводе через Бюро, там выгодоприобретатель Вы, а не "Палата". Как именно они через палату проводят - мы не вдавались.

Ещё раз посмотрел историю выводов, "Договор купли-продажи" там тоже присобачивается к денежным переводам, "Акт приёма-передачи" отсутствует (раз нет отправки "бюром" нам в банк), а вот если заглянуть в "Реквизиты платежа", то увидим

БИК банка получателя: 049205201
Банк получателя: НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА"
Номер корр/счета получателя: 30103810000000000201
Номер расч/счета получателя: 40702810900000000211
ИНН получателя: 7734619527
Получатель: Иванов Пётр Сидорович
Назначение платежа: Выплата по системе 'Золотая Корона-Денежные переводы' №304177 в банк 6xxxx3-AGxxx67-QP$_RUS. Получатель: Иванов Пётр Сидорович. Паспорт: 1234 567890 выдан xxxx-xx-xx.
или
Назначение платежа: Выплата по системе 'ЮниСтрим' №xxxxxx в банк %%%. Получатель: Иванов Пётр Сидорович. Паспорт: 1234 567890 выдан xxxx-xx-xx.
Нельзя принимать эту писюльку за чистую монету, взять тот же ИНН, который принадлежит старому ООО "Агентство гарантий", ликвидированному в мае 2015, а вовсе это налоговый номерок не СРП, хотя конечно перевод уйдёт с каким угодно набор этих цифр, запросто вероятен такой косяк и в реальности, но номер счёта тоже вызывает вопросы - с 40702 согласно правилам ЦБ начинаются счета "коммерческих организаций", а получателем при этом физик числится, а даже если б счёт начинался с более "физических" цифр, то открыть счёт без ведома человека это ой-ё...

Так вот, писюлька сомнительная и забавная, однако мне отсутствие фразы "В счет оплаты покупки ценных бумаг по договору WMID#xxxxxxxxxxxx от 27/01/2016." всё-таки вселяет оптимизм.

Но конечно согласен, каждый сам внимательно читает все мнения, взвешивает за и против, после чего лично принимает решение, готов он вздрагивать несколько лет и потом в случае чего поплатиться, или лучше поплатится сейчас с меньшими потерями обменникам. Если конечно не дойдёт до того, что когда-то от безнадёги налоговики начнут шерстить их, ттт, вроде бы некоторые украинские такое испытание проходили

edogs, если Бюро проводит это в бухгалтерии как расчёты с Палатой, а Палата - как переводы по поручению физических лиц на их же имя, где тут будет слив о выкупе ценных бумаг?

А с банковскими переводами от Бюро странно то, что за прошедшие годы не слышно историй, как налоговая начислила кому-то что-то за эти выводы WMR. Или были такие? Тогда странно, что в них назидательно не тыкают носом

Существует. Сейчас последует вопрос - какой?;)

pupseg:
3% это много?

Люди 3% кэшбека считают весьма неплохой экономией, почему же комиссия 3% должна считаться маленькой?

В стремлении к минимизации потерь нет ничего постыдного.

SergejF:
На карту и вернут.

А если карты уже нет - куда возвращать предлагаете? На другую? В некоторых магазинах такое без проблем прокатывает и это тоже является вариантом обналички.;)

По закону у нас запрета по способу возврата нет, вроде недавно на одном сайте на эту тему был диалог...

addurl, или забывчивость, или заначка.

Худший случай - когда и то, и другое. Эдак люди доллары закапывали, а потом вспомнить не могли, где именно :D (если конечно их никто другой не откопал)

ТС похоже перешёл в состояние красного рака и больше ничего не пояснит

River, выдача бесплатна.

Я даже не знаю, у каких переводов иначе, в популярных всё в расходы отправителя заложено, зачем получателю мозг насиловать, он только из-за этого может к конкурентам уйти.

Минусом считают то, что переводы отсылает НКО СРП, связанное с Бюро Финансовых Гарантий (хотя отправителем там числиться должны ещё и наши ФИО), а значит фактически этот тот же выкуп ценных бумаг, что и при выводе межбанковским переводом на счёт, и значит нужно его шарахаться как чёрт ладана.

Но моё мнение, что вывод той же Золотой Короной прекрасен, что вызвать вопросы этими переводами можно разве что когда налоговая начнёт глубоко и широко рыть, возбудившись от какого-то иного дела по неуплате налогов, хотя для этого ещё нужно чтобы банк ей слил данные о выдаче переводов, ибо про них он, в отличие от открытия физ.лицу счетов, отчитываться не обязан. Разумеется, дабы не привлекать лишнего внимания и не нервировать персонал, стоит вносить разнообразие и посещать как разные офисы, так и разные банки

dws77:
Используйте свои аккаунты на будущее.

Если у него у самого отказа в обслуживании нет, может из-за этого и мудрёж.:) Попытки войти дважды в одну реку.

Кстати, если это всё затевалось ради какой-то бизнес-идеи, не связанной с аферами, в том числе не ради получения кредитов, и теперь из-за отказа все планы рушатся, горько и обидно и всё такое прочее, то можно с WM через юр.лицо работать, правда для такой регистрации сперва всё равно нужна простая рега человека-представителя

cscope:
если телефон попадет в чужие руки

А почему он туда попадёт?

AndrewTishkin:
кроме привязки к мобилке есть ещё привязка к e-mail. Продвинутое мыло нынче тоже можно защитить двухфакторной аутентификацией.
Чтобы запросить код активации, нужно знать логин в e-num. Чтобы применить найденное приложение - тоже, плюс WMID жертвы. Кроме того приложение защищается ПИНом и после трёх неверных попыток может быть настроено на разлогинивание. Пока настырный хакер будет копировать содержимое смарта, чтобы потом в виртуальной среде исчерпав три попытки восстанавливаться на состояние копии и снова пробовать три кода, или иным образом будет ломать вход, можно успеть заблокировать свои WMIDы. Кроме того само собой разумеется надо сам аппарат защищать кодом, вынося из дома (а кому-то и от домашних не помешало бы укрыть).
Чтобы не было заражения - так не надо с него выходить в Интернет.

Тут не как с презервативом - натянул и защитился. Надо ещё анализировать-думать.
edogs:
Вообще-то пойти. В суде шанс выиграть почти 100%.

За взятку судье?:)

Чему противоречит пункт договора про согласие на односторонние изменения, что его надо признать недействительным?

plab:
Разблокировать обещали только при личном явлении в офис в Москве.

Вот тут явное ущемление клиента, проиграть суд сложно, тем более потому что в самом Соглашении у них что написано?

8. Рассмотрение заявлений Клиента и разрешение споров
8.1. Клиент при исполнении Соглашения вправе направлять иные, кроме указанных в пункте 7.9. настоящего Соглашения, уведомления, запросы, претензии, заявления, жалобы и прочие обращения к НКО, как предусмотренные, так и не предусмотренные настоящим Соглашением, одним из следующих способов (если иное не предусмотрено настоящим Соглашением):
8.1.1. путем подачи идентифицированным Клиентом соответствующего заявления по установленной НКО форме в любой из офисов НКО (уполномоченного НКО лица) с предъявлением документа, удостоверяющего личность;
8.1.2. путем подачи неидентифицированным Клиентом соответствующего заявления по установленной НКО форме в любой из офисов НКО (уполномоченного НКО лица) с одновременным предоставлением документов, необходимых для Идентификации Клиента;
8.1.3. путем обеспечения Клиентом получения НКО заявления на бумажном носителе, если подпись Клиента на таком заявлении удостоверена нотариально;
8.1.4. иным способом, согласованным НКО и Клиентом.
НКО принимает к рассмотрению только обращения Клиента, составленные на русском языке.

Так что если сумма достойна похода к нотариусу, то я бы написал в саппорт ЯД с тыканьем в это, авось прозреют

cscope, за полгода 100500 раз можно было подключить E-num

Так речь про SWIFT-перевод на номер банковского счёта карты?

Тогда беру совет обратно, он только для перевода на номер карты пригоден

Всего: 2618