Pavel.Odintsov

Pavel.Odintsov
Рейтинг
169
Регистрация
13.05.2009

Также предлагаю открепить тему "Важно: Что с %hostername%, %hostername% упал, etc", все это поидее есть в правилах. Все равно все пишут в общую тему, игнорируя это напутствие. Как раз в освободившееся место можно отправить FAQ.

Тему с "отмечать хостеров" поддерживаю, это будет очень грамотно и потенциальный клиент, задающий вопрос, всегда сможет знать "социальный статус" отвечающих ему. Ибо весьма сложно дифференцировать обычного пользователя и хостера, разве что по реферральным ссылкам / подписям.

Также поддерживаю правило для ограничениями поведения одних хостеров в темах других, случаи "поливания грязью" (нередко совершенно неоправданные) довольно часты и как раз, к сожалению, идут со стороны хостеров, а не со стороны клиентов. К сожалению, деловая этика, в отличие от правил форума не принята как обязательная :(

Тема о переносе администрирования в хостинг тоже весьма здравая, но есть риск перегрузить раздел, так что пусть все же будет отдельно.

Можем попробовать, но что требуется от FAQ?

Serafim, какого рода должна быть документация - виды хостинга / как выбрать хостера / хостинг-технологии?

The WishMaster:
Можно разделить раздел на "Обсуждение" и "Предложение-спрос".

Всячески поддерживаю. Пресс-релизы и прочее все же далеко не всем интересно, это такая же сугубо специфичная тема как и администрирование. Кому нужно - читают, а основа раздела все же обсуждение хостеров.

---------- Добавлено 10.03.2012 в 12:54 ----------

ware, мои овации! FAQ необходим, конечно же! Причем, как технический (начиная с разжевывания терминов unmetered, best-effort и проч, заканчивая легким обзором технологий виртуализации), так и более общий. И закрепить его самым первым постом в теме, можно даже над коммерческими предложениями.

Но при составлении FAQ надо быть очень осторожными, чтобы оно не склоняло никого ни в чью сторону (это - хорошо, а это - плохо!), а было в стороне от всего и лишь давало информацию для разышления.

Я думаю, даже определенные темы можно с разрешения авторов распотрошить на FAQ.

Vatakat:
Отсутствие тестового периода откровенно расстроило

Добрый вечер!

Все ниже сказанное не от лица компании, а от меня лично.

Искрене не вижу смысла в тестовом периоде. Что проверять? Если канал (латентность, стабильность), то всегда можно взять OVZ-1, они имеют точь-в-точь такой же канал и расположены в том же помещении, что и выделенные сервера. Если проверять пиковую нагрузку и возможности канала в целом, то это уже серьезные затраты для нас и это попросту невыгодно.

В проверке физического состояния сервера тоже не вижу каких-либо оснований, железо (которое к слову, может отличаться на тестовом сервере и который будет получен при реальном заказе) либо работает либо нет, все остальное зависит от программной настройки в процессе эксплуатации и канала (как его проверять я указал выше).

Если же речь идет об услуге в целом, то это вдвойне сложно, так как "голый сервер" имеет ценность лишь в руках квалифицированного администратора, обычному пользователю в любом случае требуется панель ISPManager, которую, впрочем, тоже нужно настраивать и подгонять под себя.

Резюмируя все выше сказанное, могу сказать лишь то, что менее чем за месяц провести качественное тестирование и поиск всех проблем компании оператора услуги почти нереально. А месяц - это уже слишком сереьзный срок, чтобы предоставлять его бесплатно :)

petossa:
Я побывал у трех хостеров и во всех случаях "администрировать" сервер приходилось самому. Даже список команд не подсказали, а в Гугл послали.:( Вот вам и администрирование!

К сожалению, такое имеется. Но есть достаточное количество компаний, кто осуществляет администрирование.

1) Нет, нет

2) Что есть "основной домен" ? Просто создайте А записи и направьте на сервер

3) У Вас панель стоит? Обычно сервер приходит "голый", то есть, он для Вас отличается от кирпича лишь в случае, если имеются навыки его настройки с нуля.

Допускаю, что кому-то нравится работать без реселлеров и в этом есть определенные преимущества - отрицать это глупо, но объективно могу рекомендовать это лишь в случае, если есть штатный, постоянный администратор либо очень серьезные навыки в администрировании. Во всех иных случаях это может закончится весьма плачевно.

REBELL:
Вот уже вторые сутки пошли, а проблему никто так и не решил. Неужели так сложно откатить все с PHP 5.3 до PHP 5.2?

В случае системы с фактически разрушенной системой зависимостей - это нетривиальная, мягко говоря, задача, но выполнимая.

Вероятность, что кто-то даст Вам хоть какие-то гарантии на трансокеанскую оптику стремятся к нулю.

Всего: 1954