Также предлагаю открепить тему "Важно: Что с %hostername%, %hostername% упал, etc", все это поидее есть в правилах. Все равно все пишут в общую тему, игнорируя это напутствие. Как раз в освободившееся место можно отправить FAQ.
Тему с "отмечать хостеров" поддерживаю, это будет очень грамотно и потенциальный клиент, задающий вопрос, всегда сможет знать "социальный статус" отвечающих ему. Ибо весьма сложно дифференцировать обычного пользователя и хостера, разве что по реферральным ссылкам / подписям.
Также поддерживаю правило для ограничениями поведения одних хостеров в темах других, случаи "поливания грязью" (нередко совершенно неоправданные) довольно часты и как раз, к сожалению, идут со стороны хостеров, а не со стороны клиентов. К сожалению, деловая этика, в отличие от правил форума не принята как обязательная :(
Тема о переносе администрирования в хостинг тоже весьма здравая, но есть риск перегрузить раздел, так что пусть все же будет отдельно.
Можем попробовать, но что требуется от FAQ?
Serafim, какого рода должна быть документация - виды хостинга / как выбрать хостера / хостинг-технологии?
Всячески поддерживаю. Пресс-релизы и прочее все же далеко не всем интересно, это такая же сугубо специфичная тема как и администрирование. Кому нужно - читают, а основа раздела все же обсуждение хостеров.---------- Добавлено 10.03.2012 в 12:54 ----------ware, мои овации! FAQ необходим, конечно же! Причем, как технический (начиная с разжевывания терминов unmetered, best-effort и проч, заканчивая легким обзором технологий виртуализации), так и более общий. И закрепить его самым первым постом в теме, можно даже над коммерческими предложениями.
Но при составлении FAQ надо быть очень осторожными, чтобы оно не склоняло никого ни в чью сторону (это - хорошо, а это - плохо!), а было в стороне от всего и лишь давало информацию для разышления.
Я думаю, даже определенные темы можно с разрешения авторов распотрошить на FAQ.
Добрый вечер!
Все ниже сказанное не от лица компании, а от меня лично.
Искрене не вижу смысла в тестовом периоде. Что проверять? Если канал (латентность, стабильность), то всегда можно взять OVZ-1, они имеют точь-в-точь такой же канал и расположены в том же помещении, что и выделенные сервера. Если проверять пиковую нагрузку и возможности канала в целом, то это уже серьезные затраты для нас и это попросту невыгодно.
В проверке физического состояния сервера тоже не вижу каких-либо оснований, железо (которое к слову, может отличаться на тестовом сервере и который будет получен при реальном заказе) либо работает либо нет, все остальное зависит от программной настройки в процессе эксплуатации и канала (как его проверять я указал выше).
Если же речь идет об услуге в целом, то это вдвойне сложно, так как "голый сервер" имеет ценность лишь в руках квалифицированного администратора, обычному пользователю в любом случае требуется панель ISPManager, которую, впрочем, тоже нужно настраивать и подгонять под себя.
Резюмируя все выше сказанное, могу сказать лишь то, что менее чем за месяц провести качественное тестирование и поиск всех проблем компании оператора услуги почти нереально. А месяц - это уже слишком сереьзный срок, чтобы предоставлять его бесплатно :)
К сожалению, такое имеется. Но есть достаточное количество компаний, кто осуществляет администрирование.
1) Нет, нет
2) Что есть "основной домен" ? Просто создайте А записи и направьте на сервер
3) У Вас панель стоит? Обычно сервер приходит "голый", то есть, он для Вас отличается от кирпича лишь в случае, если имеются навыки его настройки с нуля.
Допускаю, что кому-то нравится работать без реселлеров и в этом есть определенные преимущества - отрицать это глупо, но объективно могу рекомендовать это лишь в случае, если есть штатный, постоянный администратор либо очень серьезные навыки в администрировании. Во всех иных случаях это может закончится весьма плачевно.
В случае системы с фактически разрушенной системой зависимостей - это нетривиальная, мягко говоря, задача, но выполнимая.
Вероятность, что кто-то даст Вам хоть какие-то гарантии на трансокеанскую оптику стремятся к нулю.