zlodd, все довольно тривиально, поставить SAS или SSD. Поддержка сообщит общую стоимость данных опций по запросу.
michaek, я везде указывал именно _скорость поиска_ (а именно, максимальное, минимальное и среднее время движения головки между дорожками и только оно!), производительность дисков настолько абстрактный и субъективный фактор, что я никогда не буду ничего гарантировать про нее :)
Вот именно отказы на пустом месте и пугают более всего. Да и нет потребности в SSD в наших задачах, SAS изумительно справляются с задачей. Впрочем, вот наш биллинг наверное уже хочет SSD да побольше, побольше! =)---------- Post added 12-01-2013 at 02:47 ----------zlodd, да, разумеется, злая описка и искривление пространства! :)
Ниужели не очевидно, что скорость машины, которая едет 100 км/ч больше в полтора раза скорости машины, что едет 150 км/ч? Тут, конечно, угловые скорости, но суть не сильно меняется. Скорость поиска - это детерминированный параметр, http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive_performance_characteristics#Seek_time, который может колебаться лишь из-за времени парковки головки на диске, но это доли секунды.
Безусловно, на практике не будет прироста скорости в 1.5 раза, но то, что 15krpm всегда быстрее 10 - факт.---------- Post added 12-01-2013 at 02:40 ----------
Порядка 12 штук лишь на наших инсталляциях, о клиентских навскидку не скажу, но были даже случаи двойного выгорания дисков в зеркальных рейдах.
michaek, SSD? Мы слишком дорожим данными клиентов, чтобы подвергать их риску потари, используя SSD. Даже топовые модели легко и непринужденно выгорают на пустом месте. На наш взгляд, в секторе, где критичны и скорость и надежность, конкурентов у SAS нету. Мы не говорим о всяких кластерзиация и стократных дублированиях, в нашей задаче это неосуществимо по ряду причин.
Да и стоит 1 Тб SSD будет столько, что VPS станут в раз_дороже, не уверен, что найдутся желающие платить за то, что мало кому нужно.
У 15 тысячников очевидно более низкое время поиска, хотя 10 тысячники на 2.5 дюймах тоже весьма хороши, мы вот присматриваемся к Savvio, но при их цене смысла особого нету в их использовании, хотя скоростные хар-ки у них на уровне 15тысячников.---------- Post added 12-01-2013 at 02:25 ----------
У нас тоже сигейты 15krpm везде, чудо машинки просто :) Но вот захотелось экзотики и бОльшего объема дисков с рапторами :( Извините нас, Уважаемые Клиенты, пожалуйста :(
Не хватает безглючной работы, Velociraptor отказали на всех тестовых инсталляциях, это были последние диски, что стояли в продашене. Требуемую скорость работы из SATA могут обеспечить только они либо SAS. Так как рапторы мы исключили из использования уже везде, вариант единственный - SAS.
А кто говорил, что на данной ноде стояли SAS? Это была тестовая инсталляция с RAID-1/10 из VelociRaptor.
Суть даунтайма как раз в переходе с SATA Velociraptor 10000 на SAS, без даунтайма и силами контроллера задача решается исключительно в случае, если найти SAS 1 Тб, все иные варианты требуют даунтайма и ручного переноса данных. Если расскажете как такое сделать без даунтайма - велкам!
P.S. Adaptec 2405/5405
Не факт, что и возрастет. На нодах у нас очень быстрые процессоры и очень быстрая дисковая система (RAID1/10 из 2/4 SAS 15000), если софт требует быстрого ввода-вывода, он будет медленнее, а во всем остальном, безусловно, будет быстрее раз в 5-10 (в зависимости от тарифа VPS).
Он на 900 гб, существующий массив именно на 1 Тб дисках, 1000 Гб, VelociRaptor. Если Вы мне покажете такого размера диск - мы возьмем на вооружение и будем крайне рады :)---------- Post added 12-01-2013 at 02:11 ----------
10000х в принципе хватает, стоял как раз велоцираптор, он 10 тысячник, но вот ведут они себя откровенно неадекватно, это была последняя установка из 5, все предыдущие отказали очень быстро, но и этот, увы, тоже не отработал и полугода. Поэтому и меняем на SAS.
