Несколько сайтов одного профиля, продающие общую группу товаров - нефтепродукты.
В описании сайтов в каталоге использованы в одном случае нефтепродукты, в другом словосочетание - горюче-смазочные материалы.
Опять же, разные редактора, разные формулировки. Но с уверенностью могу сказать одно: формулировки эти почти всегда бывают навеяны текстами с описываемых сайтов.
И их наличие зависит то ли от платности/бесплатности размещения, то ли от корыстных интересов редактора.
Нет, от платности-бесплатности не зависят. Просто редактора разные и подход у них разный. Вобщем я признаю, что в данном вопросе требуется более жесткая редакторская политика.
5 Место. Уже довольно давно на этом месте держится. "Ю А Ш астрономическая картинка дня - 13.01.2002".
Очень полезная ссылка. Тем более, что судя по тому, сколько эта ссылка присутствует, уже наверное картинку посмотрели даже те, кто астрономией не интересуется.
7 место. "Все о геймах. Новости". Там находится какая-то картинка дня.
в принципе актуально. особенно для 7-го места. Важная и полезная ссылка.
9 место. "Russiansingles. Международные знакомства, Бесплатные анкеты мужчин. Регистрация". Ха-ха-ха.
В описании, в самом его конце есть фраза: "текст ссылок: юмористические картинки". На самом сайте никакими юмористическими картинками и не пахнет, нормальный сайт знакомст.
Из приведенных Вами трех позиций 7-я и 9-я никак не связаны с присутствием этих сайтов в каталоге. 5-я действительно связана, но не совсем лишена смысла. То есть, какой запрос, такая и точность ответа. Так что Вы на каталог не обижайтесь. :)
Запрос индивидуальные туры в Японию. На первом месте сайт, на котором нет нигде даже слова "Япония"
Спасибо. Не сомневаюсь, что туры в Японию они продавали и информация об этом была на сайте еще в ноябре. Описание сайта я сейчас исправлю.
Думаю, чтобы снизить количество ошибок такого рода нужно как раз гораздо жестче, чем сейчас, ограничить употребление в каталожных описаниях тех самых "вкусных" слов, о недостаточном количестве которых горевали на этом форуме. В описаниях не должно быть перечней, там допустимы только обобщения, а называть прямо можно только уникальные характеристики сайта или его узкий профиль - если таковой имеется. Мы обязательно будем работать в этом направлении. Такие описания будут вполне удобочитаемы для пользователей каталога и не будут создавать проблем на поиске. А поднимать на поиске сайты по упоминаниию в каталожном описании их уникальной характеристики или узкого профиля правильно.
Я буду благодарен за любые другие примеры неудачного ранжирования выдачи поиска из-за пристуствия сайтов в каталоге.
Если задача - улучшение качества выдачи поисковой системы - то при подобном подходе каталог не решает эту задачу (а учет ссылок с него только ухудшает качество).
Не уменьшит в любом случае
Svetlana, а нету ли у Вас какой-нибудь успешной кампании на Директе? Мы бы хотели на этом сервисе тоже опубликовать несколько историй успеха.
По текстам.
В описании сайтов в каталоге использованы в одном случае нефтепродукты, в другом словосочетание - горюче-смазочные материалы.
Опять же, разные редактора, разные формулировки. Но с уверенностью могу сказать одно: формулировки эти почти всегда бывают навеяны текстами с описываемых сайтов.
Нет, от платности-бесплатности не зависят. Просто редактора разные и подход у них разный. Вобщем я признаю, что в данном вопросе требуется более жесткая редакторская политика.
5 Место. Уже довольно давно на этом месте держится. "Ю А Ш астрономическая картинка дня - 13.01.2002".
Очень полезная ссылка. Тем более, что судя по тому, сколько эта ссылка присутствует, уже наверное картинку посмотрели даже те, кто астрономией не интересуется.
7 место. "Все о геймах. Новости". Там находится какая-то картинка дня.
в принципе актуально. особенно для 7-го места. Важная и полезная ссылка.
9 место. "Russiansingles. Международные знакомства, Бесплатные анкеты мужчин. Регистрация". Ха-ха-ха.
В описании, в самом его конце есть фраза: "текст ссылок: юмористические картинки". На самом сайте никакими юмористическими картинками и не пахнет, нормальный сайт знакомст.
Из приведенных Вами трех позиций 7-я и 9-я никак не связаны с присутствием этих сайтов в каталоге. 5-я действительно связана, но не совсем лишена смысла. То есть, какой запрос, такая и точность ответа. Так что Вы на каталог не обижайтесь. :)
Спасибо. Не сомневаюсь, что туры в Японию они продавали и информация об этом была на сайте еще в ноябре. Описание сайта я сейчас исправлю.
Думаю, чтобы снизить количество ошибок такого рода нужно как раз гораздо жестче, чем сейчас, ограничить употребление в каталожных описаниях тех самых "вкусных" слов, о недостаточном количестве которых горевали на этом форуме. В описаниях не должно быть перечней, там допустимы только обобщения, а называть прямо можно только уникальные характеристики сайта или его узкий профиль - если таковой имеется. Мы обязательно будем работать в этом направлении. Такие описания будут вполне удобочитаемы для пользователей каталога и не будут создавать проблем на поиске. А поднимать на поиске сайты по упоминаниию в каталожном описании их уникальной характеристики или узкого профиля правильно.
Я буду благодарен за любые другие примеры неудачного ранжирования выдачи поиска из-за пристуствия сайтов в каталоге.
Это не так.
А кто сказал, что результаты подобного обмена ссылками объективны? По-моему, как раз наоборот. Объективен тИЦ. :)
Можно подтвердить конкретными примерами?