Если мы исходим из того, что весовые коэффициенты и даже дополнительные члены формулы ранжирования индивидуальны для каждого запроса, то, имхо, нет смысл проводить дополнительное деление по тематикам, оно получается искусственным.
Последние два раза доап был через день. То есть сегодня вполне может быть. А на следующей неделе уже и ссылочному пора...
Не думаю, что так можно сказать "строится" - получается курица и яйцо. Скорее подстраивается наверное.
Я бы, честно говоря, учитывал эти факторы для качественного построения контента своего сайта и решения его задач, а не в качестве "подсмотреть у конкурентов".
Думаю очень важен фактор возраста ссылок, но тут еще сложнее с точки зрения проанализировать...
Очевидно Вас пессимизировали по однословному ключевику, который слишком часто встречается в том или ином ввиду в тексте и в ссылках. То, что "ок" по "покупка подшипников" это только подтверждает.
Какие позиции в Гугле?
Не стоит путать теорию(условно, раз так это было названо) с алгоритмом.
ru_roll добавил 21.04.2010 в 09:06
Кстати по этой теме заметил, что не смотря на то, что практически во всех темах вокруг на вопросы о вероятных причинах падения запросов при закупке ссылок советуют в том числе уменьшить "тошноту" анкоров, многие оптимизаторы до сих пор сомневаются в возможности отрицательного влияния плохо составленного анкор-листа.
Так что на всякий случай по-экспериментирую, попробую загнать в минус две страницы, которые в топе без продвижения, покупкой чистых вхождений. На третью - буду покупать 50% чистых вхождений, 50% - без вхождения ключевика. Когда ссылки учтутся, буду увеличивать число вхождений в тексте и посмотрю какая из страниц будет более склонна к санкциям. Кстати еще интересно - нужен ли для такого влияния ссылочный ап или достаточно попадания ссылок в индекс.
Я согласен, что всегда можно найти выход при работе непосредственно с конкретной страницей. Но я говорю об эффективности подходов. А не эффективней ли создавать такой анкор-лист при котором можно усиливать внутренние факторы? А не наоборот. Чтобы узким местом с точки зрения потенциальное пессимизации был сайт, а не ссылки. За внутренние факторы ведь платить не надо, про скорость обратной связи я и не говорю.
PS.
Прошу правильно меня понять - я не предлагаю искать какие-то волшебные формулы и т.д. Просто это нормальный процесс анализа сложной системы описывать ее простыми моделями.
ru_roll добавил 20.04.2010 в 19:47
Вот такой вот кейс.
Нужно продвинуть:
- машины и 10 слов СЧ/НЧ хвост с вхождением слова "машины"
- автомобили и 10 слов СЧ/НЧ хвост с вхождением слова "автомобили"
*для примера считаем оба слова СК, т.е. доступно продвигаемыми
Содержание сайта позволяет выбрать любой из вариантов:
- на одной странице
- разнести на разные страницы
Каков будет выбор и почему?
Что значит по моему мнению?) В своих постах я говорил о вхождениях корня ключевого слова в анкоры. Да, в этом примере 100% вхождение корня ключевого слова в анкоры. Именно об опасности построения такого(даже при том, что он хорошо разбавлен) анкор-листа касательно ключей "ключ" и "ключи" я и говорю. При этом "слово ключ" будет отлично ранжироваться.
Для попадания под пессимизацию необходимо несколько факторов. Задавить конкурента, у которого содержание сайта, не находится на определенном уровне излишней оптимизации у Вас вряд ли получится.
Seo2z, не вижу смысла выяснять отношения и спорить о трактовке заявлений
Меня больше всего сейчас интересует принцип оценки Яндексом акнор-листов. Похоже на то, что он оценивает его совокупно, т.е.
страница 1
ключ
ключи
100% анкоров с вхождением ключа
пессимизация
страница 2
слово
слова
100% анкоров с вхождением слова
объединяем страницы
50% анкоров с вхождением ключа
50% анкоров с вхождением слова
нормальное ранжирование ???
У меня лично нет примеров пессимизации ключевиков на страницах, построенных по третьей схеме.
Смотря на каком уровне конкретизации. На уровне стратегического подхода к созданию системы целевых страниц, ключей и анкоров для на них - они безусловно есть. Если не шаблоны, то основные принципы и подходы. Самое главное о чем эта тема - похоже они изменились, продвигать страницы только с "однокоренные" ключами становится неэффективно мне видится.
Про статьи, чтобы не быть неправильно понятым - думаю очевидно, что я по-доброму иронизирую, а не хочу обидеть, ведь человек в статье всегда обобщает, дает какие-то общие рекомендации и советы. По-этому я был удивлен заявлению про отсутствие общих закономерностей.
Какой еще конкретики надо? ))) Следите за своей адекватностью.
Нечего обсуждать новые требования к структуре анкор-листов? Ну прекрасно, обсудите что-нибудь другое, я же не настаиваю. На форуме есть много других тем.
