Может я чего-то не понял из этого срача, но:
$500 -- 20%
x -- 100%
-------------------
x = 500*100/20 = $2500
2 5 0 0
1+1+1+1 = 4 знака, где пятизначное число?
Без обид, я реально не понимаю !!?!?!!?!?---------- Добавлено 18.04.2019 в 11:37 ----------Но главное, чего я не понял как вложения могут повлиять на CPM и стоимость клика. Для меня это что-то новое. Как по мне, это может повлиять лишь на кол-во траффика и, соответсвенно, общее кол-во кликов, но ни как на средние показатели.---------- Добавлено 18.04.2019 в 11:41 ----------Хотя, если счтать знак доллара..... он же тоже знак.... ))))
$2500*65 = 150000руб = 6 знаков. Тоже не сходится.
Видимо, я слишком рационален.
FireAiD, а вообще ниши зачищать стали с декабря 2016. Потом Фред, потом то сё и поехало. Но именно медицинскую нишу да, трасонуло в 2018, причем Google официально это признал.
1_st, сорян, пропустил.
Думаю для форекса низкая цена за клик...---------- Добавлено 16.04.2019 в 17:16 ----------Ну и на 100 униках выборка не очень... Надо сайт смотреть, что-то не то с вовлеченностью. Я никогда в форексе не работал, но был уверен всегда что в США там цена за клик высокая.
Akromix, помогу Вам набрать недостающие сообщения.
Если тематика информационная или развлекательная, то $0,17-0,28 за клик в апреле -- вполне норма. В такой тематике $0,25-0,35 -- это оптимально. Ваши $0,05 -$0,75 -- это и есть минимальная и максимальная цена клика, которая со временем устаканилась.
CPM просел и это факт. Ну у меня не так критично, конечно, но с утра вижу такие цифры (когда америкосы спят).
Объясняется это очень просто -- откручивается нерелевантная реклама. Почему так? -- ХЗ. Я пока не разобрался.
-------
Плюс, я еще заметил то, что раньше все клики (дорогие) шли ночью, а теперь ночь хуже дня, причем кликают не из Европы, а именно США, когда они, по идеи, должны спать.
Но, в целом, если у Вас $1,7 CPM и $0,25 за клик в США и тематика информационно-развлекательно-новостного толка, то это норма.
В том же феврале было $2,5-3,5 и $0,35 -- $0,45, соответственно. Проседание, таким образом прмерно в 2 раза. Но к лету это наладится, а с сентабря и до первой недели декабря будете прыгать от счастья, если Вы еще не проходили полный цикл.
Если ниша другая, пишите, если я вней работаю подскажу.
Akromix, Lastwarrior, напишите конкретную цену за клик и CPM. О каких цифрах идет речь?
Что касается просадки по трафиуку, можете в ЛС скинуть сайты, я, возможно подскажу.
Хотя про РУнет уже теперь говорить нет смысла:
Госдума приняла закон о суверенном Рунете
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/16/04/2019/5cb5926d9a79470c9428e7d1---------- Добавлено 16.04.2019 в 13:15 ----------А вот Вам и ссылка на оригинал, первоисточник:
Новость - свежак!
http://sozd.duma.gov.ru/bill/608767-7
Digital-angels, нет, в корне не правильно, то о чем Вы пишете -- глубочайшее заблуждение.
Я работаю в нише, где что Google что Яндекс очень легко надурить. Я являюсь, к примеру в РУнете первоисточником. Реальный первоисточник -- данные с официальных ресурсов США. Я эти данные перевожу, плюс даю добавочную стоимость авторским контентом, адаптированным под нашу аудиторию.
В таком же проекте под США, я даю большие обзоры по этой теме, но, обязательно с указанаем на первоисточник. Даже крупные СМИ не знаю где взять эту инфу и, потому перепечатывают друг у друга просто имынми словами.
В ходе такого перепечатывания теряется смысл иходного материала.
-----
Так вот, к чему это я. В США Google быстро отфильтровывает эти данные засчет быстрых ответов, так как есть огромное кол-во авторитетных СМИ, которые туда попадают.
А в РУнете, я -- один. Ну просто никто, вообще никто не знает откуда в этой нише доставать инфу. Я даже пошел на риск и стал спаливать первоисточник. И что ж, что Google что Яндекс в РУнете выводят в быстрых ответах лживую дезинформацию. Это целая ниша лжи, ге пользователь хочет получить точный ответ на свой вопрос а получает 100% fake news.
Мало того, зачсет того, что он видет эти фэйки на каждом углу, он не воспринимает мою информацию как оригинал новости, он не переходит по ссылкам и не смотрит на источники.
Оговорочка: Я все же встал почти по всем запросам на первые места, но увидел что трафа копейки и выхлопа ноль и вернулся в бурж, где ниша мегапопулярна.
Но, факт остается фактом. Что Google что Яндекс выводят адскую чернуху во всех своих доолнительных блаках с лживой информацией, и таких сайтов столько, что первоисточнику просто не пробиться.
--------------
А что касается медицыны, например, то задайте простой запрос, что-нибудь из серии "Содержание женских гормонов в пиве" на русском и на английском и поймете разницу РУнета и буржа.
Знаете сколько новго Вы сможете узнать когда увидете ссылки на настоящие исследования и мнения авторитетных врачей вместо той чернухи, которая стоит на 1-х местах в ТОП10 в рунете??!?!? Бьюсь об заклад, что многие уврены, здесь в России, что живот от пива растет, потому что этот напиток просто напичкан женскими гормонами.
Хорошо Яндекс попытался сделать что-то типа авторитетных ответов (какой-то новый сервис) и там кто-то из компании Балтика отвечает, что вроде как никае исследования-то этого не доказали. НО! Опять же, не деёт ни единой ссылки на какие-либо вообще исследования.
А то что пишут в ТОП10 -- это просто отсебятина по типу (ОБС -- одна бабка сказала).
====================
Отвечая на Ваш комментарий. Не нужно давать то что нужно пользователю. Нужно давать правильный ответ. Посетитель не знает что ему нужно и его легко можно ввести в заблуждение!
Поэтому, должны быть ссыки на первоисточники, на медицинские исследования, на кандидатские диссертации, на мнения авторитетных экспертов, а в каких-то нишах, как у меня на ведомства и гос службы США, на цитаты с сайта Белого Дома, если в РУнете, то на сайт Кремля, на сайт налоговой, на офф твиттер Медведева и т.д.
Даже если человек не перейдет по ссылке и не будет ничего там читать, но он должен иметь право узнать точную информацию.
FireAiD, а кто, интересно, является цензором ценности? Как они могут определить что тот кто скопировал и 2 строчки добавил от себя создал что-то более ценное?
Это просто тупая отмаза дяди Му, так как Google просто не умеет опредеять первоисточник, им влом с этим маяться и инвестировать деньги.
http://www.google.com/search?q=your+search+query&pws=0&gl=US
Net Cats, это персонализированная выдача. Вы, видать, частенько искали... У меня совсем другая выдача, например.
