Не что заставило, а что позволило :)
Я про армян знал без википедии, если напрягает вики, проверь по другим источникам, например по БСЭ Тоже 301 год. Вообще формат в котором утверждение со ссылкой на источник опровергается не другим утверждением и другим истчоником, а словом чушь и сомнениями в том, что ты самый великий художник - неспортивен.
а пройти по ссылке религия не позволяет? вот еще одна ссылка Цифирки трехзначные сравнивать умеем?
А допустить, что Дарвин в каком-то приближении постиг промысел Божий советское атеистическое воспитание не позволяет? :) Науку и веру не обязательно противопоставлять. Ньютон, например, не противопоставлял.
А кто говорил, что будет быстро и легко? :) Путь знаний - самый длинный.
Потебня как раз утверждал, что преждевременно, надо исследовать недостающие звенья :)
Лор, это продолжение другого топика с критикой теории Дарвина. ДНК обсуждалась как частный случай. Типа, невозможна эволюция, потому что вероятность мутаций ничтожно мала. (Как один из доводов)
Тут вероятность мутаций страниц надцать уже прикидывают, если я не ошибся топиком. :) Ничтожно мала, чтобы получить из зебры жирафа, а из орангутанга человека.
Ну вот, Чернобыль все вспомнили. Но на Земле достаточно мест, где на поверхность выходят радиоактивные руды и фон там повышен изначально. Например в Кривом Рогу (или в ЮАР).
Человечество зародилось не повсеместно а, если не изменяет память, в Африке. Может это какой-то мутагенный район как раз был. Не обязательно с радиацией связано. Может еще какие-то воздействия на гены.
Я пытаюсь подвести к принципу, сформулированному в свое время лингвистом Александром Потебней. А именно - к гипотезе божественного происхождения (он говорил о возникновении языка) нужно обращаться тогда, когда все более простые гипотезы исчерапаны. А так - преждевременно :)
Исчерпаны ли более простые объяснения в данном случае?
Не вторгаясь в теологические проблемы. Первыми Христианство в качестве официальной религии приняли не римляне, а армяне. В 301 год против 311-313.
Это я не чтобы уесть, а чтобы показать, что прописные истины иногда прописаны с ошибками. И нужна перекрестная критика источников.
