ТС писал:
Для красоты лепим название как иллюстрацию (дизайнерский шрифт и все такое), а вниз подкладываем <h1>Мегамолл гвоздодеров</h1>
Риска бана нет, это же не клоакинг (многие шрифты не поддерживаются браузерами, например, а красивым заголовок сделать хочется)
Попробуйте на части сайта: замерьте позиции страниц, сделайте ЧПУ, посмотрите через 2-3 месяца.
Но если на первых позициях - я бы не стал трогать, раз работает.
Не должно как нарушение рассматриваться - шрифты не увсех нужные установлены, так что нормальный хак.
Присоединяюсь к поздравлениям ))
Это, наверное, все-таки расходы. А так переложили "безопасность" на плечи юзера, и живем спокойно...
Рад, что вы замечаете мои домыслы (сделал это специально для проверки). Досадно, что свои домыслы Вы не замечаете.
Это также не доказывает, что он смог бы предложить лучший сценарий.
Вы Невнимательно прочитали: если он не был на месте Гайдара, а тем более у него нет своего опубликованного сценария возможного развития событий в начале 90-х, то он просто критикан.
ну я не знаю как до Вас достучаться...
Советская система и экономическое стимулирование оказались несовместимы, перестройка закончилась отказом от советской системы (планового хозяйства). Если вы не совсем понимаете смысл употребляемых мной терминов, и пример с Бруцкусом ни о чем не говорит Вам, то дальнейший спор не имеет смысла.
становится понятно, откуда ноги растут. Общего языка мы точно не найдем.
Уважаю Геращенко, хороший человек.
Вы невнимательно читаете. Я к Геращенко отношусь хорошо и считаю его специалистом в своем деле. Была моя реплика по вполне конкретной его цитате, а Вы восприняли это как покушение на Вашего кумира.
Если внимательно вчитаться, то это лишний раз доказывает, что в рамках советской системы изменения были невозможны. Буду знать, что Геращенко не очень много понял про советскую экономику.
Расшифрую: экономическое стимулирование противоречит основам советской экономики. Могу порекомендовать Бруцкуса, поскольку советская экономика развивалась по сценарию, который он описал в 1922 году. Также рекомендую почитать Хайека ("Дорога к рабству" - про колебания между плановым хозяйством и рыночным).
Чтобы дальше говорить про Геращенко, было бы интересно, что бы он сделал в начале 1990-х, окажись на месте Гайдара. Не подскажите, где он излагает свои меры? А иначе - балобол, это он сам.
Я понимаю, что Геращенко для Вас авторитет, а Гайдар (ну и я) - нет.
На этом можно ставить точку.
Можно и продолжить.
Самое сложное - это понять, что же для Вас будет доказательством.
Как я должен Вам, дилетанту в экономике, доказать, что они оба в чем-то могли и ошибаться, в чем-то быть правы? Это логически невозможно. Как Вы услышите экономическую аргументацию? Или вы хотите, чтобы я за один пост изложил все то, чему успел за восемь лет в универе научиться?
ЗЫ Для меня нет авторитетов - мне важно что люди говорят, пишут и делают. Да и в библии: не сотвори себе кумира. Вы действительно полагаете, что Геращенко во всем прав? Вы это полагаете априори?
Других вариантов нет? В этом и проблема...
Мне хватит того, что я вижу, что "мы друг друга не слышим". Нафига мне головой о стену колотиться?
Повторюсь: если я чего и пишу/комментирую, то это не обязательно для Вас.
Либо сам нагрелся от горе-сеошника, либо кто-то из его окружения... Бывает.
