Likh, простите, но вы считаете косячно. Даже сильно косячно. Пишете одни данные, подставляете уже почему-то другие..
По вашим данным коэффициент получается 1,796
ну да не важно.
А что вам показывает коэффициент, например, трения? Позвольте, я отвечу: он показывает шероховатость, т.е. характеризует насколько одна поверхность "не гладка" относительно другой.
А коэффициент 1,796 (в вашем случае 41,19) будет показывать привлекательность статьи для поисковиков. Опять же повторюсь, я этим пользуюсь (и не только такими приблудами), основываясь только на своём опыте. Возможно, через месяц-другой я плюну на это, изобрету что-нибудь ещё, чтобы поднапрячь Ваш мозг и заставить взять калькулятор в руки ;)
Поставьте себя на место разработчика ПС. Вы бы стали учитывать тематику донора при ранжировании сайтов в выдаче? По сути дела, какая ссылка будет более естественной для ПС, если пациент - строительная фирма: сайт, занимающийся изготвлением бетона или сайт, посвящённый курсам кройки-шитья? На самом деле это только мы думаем, что ПС ещё далеко до совершенства, они уже давненько научились отличать подвальную го*но ссылку, от ссылки, идущей с тела качественной статьи.
всё имхо, чисто субъективно и по своему опыту (а то опять сейчас начнут меня пинать за "бред")
Откуда Вы вообще берёте проценты?? Какие коэффициенты вообще меряются в процентах??
17,12 - это в данном случае тот коэффициент, который Вы получили, подставив свои значения.
Чем больше статья знаков (умеренно, разумеется), тем вероятность того, что поисковик "выдернет" нужные ему словосочетания - выше.
Так-то плотность нужно считать отношением массы к объёму. А относительную величину плотности ключевиков в определённом количестве слов данной статьи я могу посчитать с помощью этого субъективного коэффициента.
Обратите внимания на подчеркивания; я вообще никому ничего не навязываю, Вы сами тут стали считать по формуле, которую я дала, и даже получили какой-то свой коэффициент, почему-то приписав к нему проценты)
Likh, возьмите несколько статей, посчитайте по этой формуле, возможно, тогда можно будет дать хоть какую-то объективную оценку этого коэффициента. А ещё лучше, ничего не делайте, живите спокойно дальше, и дальше меряйте коэффициенты в процентах.
Kamchess, подозреваю, что "бред", это Ваше слово у меня в личке..
На математику свою не жалуюсь.
Почему "коэффициент использования ключевиков" у вас измеряется в процентах? Где это понятие вообще зарегламентированно? Почему Вы решили вести его рассчёт именно таким образом?
Какой статье поисковик отдаст бОльшее предпочтение, определяя релевантность в выдаче по определённому запросу? Той, которая состоит из 100 слов и где 3 ключевика или той, которая состоит из 1000 и где 30 ключевиков??
Хорошо, я специально напишу свою субъективную формулу для расчёта этого коэффициента:
(количество ключевиков/количество знаков)*количество слов в статье - мы получим относительную величину плотности ключевиков в определённом количестве слов в данной статье.
А обижать девушку за то, что она плохо знает математику.. Вам должно быть стыдно.
На вебмани рушки по 110 рублей, idomen предлагает за 99..
Поддерживаю оратора с симпатичными титьками на аватаре.
Где покупались ссылки? Посмотрите их проиндексированность и не гадайте.
FladeX, именно.
Также в преимуществе больших статей над более мелкими убеждалась эмпирическим путём. Можно, конечно, искать объяснения в теории, но для меня самым действенным методом для понимания алгоритма ПС является эмпирика.
Я бы даже сказала, что с бОльшей вероятностью в индекс они не попадут.
ТС, для этого необходимо провести ряд телодвижений, они написаны в теме, размещённой рядышком.
(вон оно че, а мужики-то не знают)
Откуда Вы взяли, что 25 числа был АП??
Как вариант купите ссылок с жирных морд, которые Яндекс индексит чуть ли не каждый день, вот и будет счастье. В индекс загоняется, проверено.
