SergejF: Хранить всякую дрянь логично только с точки зрения Плюшкина.
Опять же на колу висит мочало.
Что есть дрянь, а что не дрянь. Дорвей - вот это определённо бредотекст, а вот про комбайны, которые собирают гречиху на полях в рецепте гречневой каши - бредотекст али нет? Для меня - определённо да, а для алгоритмов? Не так поди всё и однозначно
SergejF: Полагаю Вы необоснованно огоголезируете Яндекс.
SergejF: Оригинальный бредотекст обязан находится в индексе, так что ли?
Абсолютно так. Не то, чтобы обязан, там вообще никто никому ничего не обязан, подберём другое словцо - логично. Разумеется, если он не банчит ссылками и не является дорвеем. См. таблицу.
Другой вопрос - как тот или иной контент будет ранжироваться.
А вообще, вы чего про индекс вдруг вспомнили, АГС и индекс давненько уже не взаимосвязаны.
SergejF: Я бесполезность эвристических машин Машкина определяю "на глазок"
Ваше "Я", как и любой другой субъективизм мало коррелируется с поисковыми алгоритмами.
SergejF: Бесполезность контента и является причиной агс.
И вы, разумеется, знаете, как эта бесполезность определяется и нам всем поведайте? 🍿
Engelson, кстати вот, хорошая табличка.
Ей ещё пользоваться надо правильно.
Так вот: "неоригинальный, вторичный, малополезный контент" - нужно читать в связке.
Ибо вот что.
Для меня оригинальные картинки, отсутствующие в сети кроме того или иного ресурса - полезный контент. А рецепт гречневой каши, где на тыщу первых символов красноречивым копирайтом рассказывается про комбайны, ежегодно собирающие гречиху - нет. И чего делать будем? 🍿
Хранить всякую дрянь логично только с точки зрения Плюшкина.
Опять же на колу висит мочало.
Что есть дрянь, а что не дрянь. Дорвей - вот это определённо бредотекст, а вот про комбайны, которые собирают гречиху на полях в рецепте гречневой каши - бредотекст али нет? Для меня - определённо да, а для алгоритмов? Не так поди всё и однозначно![]()
Полагаю Вы необоснованно огоголезируете Яндекс.
Не, ничего подобного я с Яндексом не делаю :D
Да там про подпись только один пункт - 4.5 и про запрет поиска рерайтеров ни слова =)
Оригинальный бредотекст обязан находится в индексе, так что ли?
Абсолютно так. Не то, чтобы обязан, там вообще никто никому ничего не обязан, подберём другое словцо - логично. Разумеется, если он не банчит ссылками и не является дорвеем. См. таблицу.
Другой вопрос - как тот или иной контент будет ранжироваться.
А вообще, вы чего про индекс вдруг вспомнили, АГС и индекс давненько уже не взаимосвязаны.
Я бесполезность эвристических машин Машкина определяю "на глазок"
Ваше "Я", как и любой другой субъективизм мало коррелируется с поисковыми алгоритмами.
О чём, собственно, и заявлялось ранее.
Бесполезность контента и является причиной агс.
И вы, разумеется, знаете, как эта бесполезность определяется и нам всем поведайте? 🍿
Engelson, кстати вот, хорошая табличка.
Ей ещё пользоваться надо правильно.
Так вот: "неоригинальный, вторичный, малополезный контент" - нужно читать в связке.
Ибо вот что.
Для меня оригинальные картинки, отсутствующие в сети кроме того или иного ресурса - полезный контент. А рецепт гречневой каши, где на тыщу первых символов красноречивым копирайтом рассказывается про комбайны, ежегодно собирающие гречиху - нет. И чего делать будем? 🍿
Полезность Вашей коллекции 117-ти картинок сомнительна.
Полезность мильярдов тонн фекального рерайта сомнительна ещё больше.
Однако им это не мешает избегать всяческих АГС-ов.
Посыл-то такой: АГС и полезность 117-ти картинок, мягко говоря, плохо между собой коррелируются.
Цифры, ничего более
Ситуация называется икс-5 (х5)
/ru/forum/comment/13598792
:)
то что сегодня стоит $1000 - через полгода хорошо если $600 будет стоить
Ифоны негодуэ
Пофиксить файл индекс.пхп
А вообще, раздел не тот.
Кстати, ещё на счёт воды.
Вернусь к своим текстам и проверяю теперь их техт.ру
Там тоже теперь можно чекать "воду" :)
Ну и первый вариант:
Мне интересно, они-то каким калькулятором "воду" считают, какие там кнопки нажимают 🤪 🍿
но меня терзают смутные сомнения....
Упячьте их, хотя б до завтра.
Христос Воскресе!