dotern, WebDav не подходит для больших объемов. У нас у некоторых клиентов полные бэкапы были 100+ гигабайт, с WebDAV отваливается и тормозит.---------- Добавлено 11.10.2019 в 19:33 ----------UPD: у многих отвалились и бэкапы по WEBDav. Яндекс предлагает вместо яндекс.диск купить облако.яндекс, где ценник отличается на порядок, предоставляя по сути своей довольно дорогую ВПС.
WapGraf, Ну, сам по себе представитель компании достаточно груб. А как там внутрях устроено - не берусь судить.---------- Добавлено 10.10.2019 в 00:04 ----------
Тихо подозреваю, что здесь подразумевается виртуальный хостинг, а не сервер. В 99% случаев - простой хостинг лучше, пока нет специфических требований.
dimavik, Сложность не в создании бэкапов. Люди делятся на много категорий. Те, кто делает бэкапы, те, кто не делает. Те, кто делает на тот же сервер и те, кто делает на удаленное хранилище. А ещё есть те, которые делают бэкап безопасным, чтобы при компрометации сервера бэкап было нельзя удалить.
А панели управления (в особенности привет ISPSystem) иногда только делают вид, что делают бэкапы. Ну и не только панели. Да и есть ещё много нюансов.
Ну чтож, удачи с таким подходом.---------- Добавлено 09.10.2019 в 23:47 ----------
Не знаю, не знаю. Я вот несколько не понимаю, почему труд специалиста ценится некоторыми меньше труда уборщицы, да ещё обгадить любят клиент клиенту рознь, но некоторых и похуже назвать хочется. Далеко не всех, правда.
Потрудитесь узнать, сколько стоит коло, и сколько серваки. Чудак, блин.---------- Добавлено 09.10.2019 в 21:53 ----------
Ахаха. Ну если не нужны эти 2-4 сайта - ставьте на сервер панель и забудьте о бэкапах. Только если сайты не нужны - зачем вообще их делать?
Смотрите даты сообщений. Ну, а с нами такого просто не будет, а если будет - то как минимум откатим из бэкапа. У того товарища помёрло 223 сайта, бэкапы естесно никто не проверял - а они и не делались. Это была смерть небольшого хостинга :D
liubov_moja, Вам сказали, что делать - дальнейшее обсуждение бессмысленно, других вариантов нет:
Да, я такой. Но имелись ввиду любые системные администраторы в целом.
Они платят, чтобы не знать, что там у них место кончилось, сервер надо подновить - они платят за то, чтоб работало. Клиентам не интересно, что на сервере происходит - их волнует, чтобы их сервис работал.
Если до сих пор не понятно - директор предприятия может вообще не знать о том, что у него есть уборщица и электрик: у него всегда чисто и везде работает свет. Надеюсь, аналогия ясна ;).
LaSet, Потом придёте вот с такой проблемой, но мы вам уже не поможем. Или взломом, или чем-то что обойдется вам во много времени, денег и нервов.
текущий дашборд:
Как бы, я надеюсь, понятно, что это только то, что обрабаываеся в данный момент? Клиенты и знать не знают, что там у них какие-то проблемы. За это и платят.
LaSet, Проверять наличие и консистентность бэкапов, своевременно обновлять ОС, заниматься прочтением логов и анализом нагрузки. Каждый день, как минимум. Это в базовом варианте. А ещё клиент может его периодически просить создать виртуальный хост, настроить очередной почтовый ящик, откатить из бэкапа какой-нибудь похеренный файл и многое другое.
Проблема заключается в том, что видя топового хостера, вы можете быть уверены только в том, что используются его подсети. Всё остальное в выборке не имеет значения. Топовые сайты лежат на своих железках, там свой штат специалистов. И очень часто создаются ноунеймы, чтобы предоставлять услуги не только себе. Я знаю как минимум 3 компании, в которых фактически уровень сервиса одинаковый, но внешне они ничего общего не имеют (из тех, в которых участвовать в планировании/админстве приходится ично).
