Я просто смотрю на выдачу и вижу, что у кого tittle с запросом тот на первом месте. А внутри мусорка, всего по чуть-чуть. Один и тот же смысл на сайте можно встретить десятки раз. А кто ниже, у того в других текстах есть ответ на вопрос и по факту он не хуже. Но поиск наверно думает, раз букв больше то документ 100% отвечат на вопрос.
Все это мне начинается казаться херней, забота о пользователе, сайты для людей. Это все из-за того, что начал смотреть по тематике в которой очень хорошо разбираюсь.
Даже по некоторым ВЧ в топ 2 реально огромные простыни с мусором и даже левые видео добавляют. То же самое, что говорить по перелинковку и тут резко видео про ПФ, дальше опять по перелинковку. Бред какой-то.
Хотя может как в песне "любит наш народ всякое гавно"? И все правильно выходит.---------- Добавлено 27.09.2015 в 14:35 ----------По СЧ тоже картина печальная.
Выше те у кого текста больше, а смысловая нагрузка в разы хуже.
17 запросов пока проверил.
Это маркетинг и он сработал.
Я же сказал, что речь идет о не устоявшемся топе.
В примере с вашим запросом все правильно выходит. На первом месте документы точно отвечают на запрос, но как я уже сказал у меня по моим некоторым запросам огрызки в топе, хорошие документы опустились далеко. По-моему сейчас не самое лучшее время для группировки на основе выдачи.
Если смотреть на это в глобально смысле.
По заявлению Яндекса большинство сайтов ГС и делать так же как они наверно неправильно. Тогда ведь ничего предложить нельзя, делаешь такое же что уже есть.
В топе по "кофеварка капсульная какая лучше" на первом и втором месте у меня документы где действительно про капсульную кофеварку. А 3 и 4 место документы с солянкой.
Группировка делается на основе выдачи и опирается наверно не на несколько документов. То есть в техническом плане все правильно выходит. Вопрос наверно только в том, стоит ли опираться на эту выдачу.
Тоже интересует этот вопрос как потенциально клиента.
К тому же сейчас топ меняется. По моей тематике у меня сейчас на 2-ом месте не статья, а огрызок, все сильные документы опустились далеко. Вот как тут опираться теперь на них? И непонятно как долго они там пробудут.
Проблема таких споров "качественный или некачественны" в том, что все по-разному понимают эти термины.
Мы оперируем одними терминами, а у каждого свое определение.
Для меня качественный сайт — это там где удобно находиться, где есть логика в структуре, где нет ничего лишнего, где понятный контент рассчитанный для меня как ЦА.
Я всегда отдаю предпочтение продуманным сайтам. Ибо понимаю, что это очень сложно делать и скорее всего за этим стоит сильная команда, а не жертва инфокурсов.
Если это ИМ, то зачем мне покупать у дилетантов?
Если это контент, то зачем мне читать рерайт за 20Р?
Все просто.
А на что опирались при проектировании структуры?
Я уже около месяца проектирую контентный проект, но все никак не приду к чему-то определённому.
Если делать по группам запросов, то как-то нечеловечно получается. Если думать о пользователе, то все иначе выходит.
И подсмотреть не у кого, по теме одни статейники с рерайтом на WP в топе, где логика проекта отсутствует и дезориентирует пользователя.
А как вообще распределяется бюджет, на что именно?
Я что-то знаю, но не скажу. Зачем это говорить?:)
