Хорошо, я напишу.
vbgm добавил 08.05.2010 в 04:42
Спасибо, для меня это похвала, на самом деле.
Если я правильно понял, то вопрос в количестве затраченных денег? Не нужно никого грабить и убивать! :p
Вот и славно. О количестве денег или о формах сотрудничества всегда можно договориться и найти компромиссное решение, которое бы в определенной степени удовлетворяло бы обе стороны.
ЗЫ. А что вы понимаете под "приличной суммой денег"? Можно в личку.
В вас говорит старик Перельман и его "Библия для верующих и неверующих". Я бы на вашем месте ему не особо доверял. И не потому, что его критика была успешной или провальной. Он, на мой взгляд, просто специально довел эту критику до абсурда.
Духовную сторону. Закрыл плотской стороной. Это, мне кажется, и послужило толчком к проявлению самостоятельности, при очевидной свободе выбора в ситуации со змеем и яблоком. Ведь если бы Вс-вышний не захотел давать емй свободу выбора, то, естественно, не допустил бы этого.
Каббалисты говорят, что всё, что произошло - хорошо. То, что Адам ел яблоко - хорошо. Но был вариант лучше. :)
Не знаю, честно говоря. Может быть животные были созданы разделенными сразу. В этом смысле, можно апеллировать к неизвестной (или замалчиваемой) истории с Лилит. Два несовершенных творца - это уже слишком много. :)
Скорее всего, это не так. Адам и Лилит были несовершенны. Ведь что сказано о целеполагании создания человека? Ле'овда улешомра - ухаживать и охранять.
Тут ещё одна ошибка в переводе. Оба эти глагола стоят в женском роде, хотя в переводе обозначено существительное мужского рода - сад (на иврите - ган). На самом деле речь идет о душе - нэфеш (ж.р.). То есть человек был создан несовершенным и для окончательного совершенствования он был помещен в Эдемский Сад.
Не знаю как трактовать, но думаю, что шумеры были наиболее точны в формулировках. Беззаботная - не желающая иметь забот, т.е. иначе говоря, хреновая жена, ветренная женщина. Может быть так, а может и нет. :p
vbgm добавил 08.05.2010 в 04:30
Ну-у-у... :p
Впрочем, можно и так трактовать его поступки и желания. Но я полагаю, что все эти жертвы и приношения нужны не ему, а нам. Ведь когда вы встречаете человека, который вам в высшей степени симпатичемн и располагает к приятной беседе или времяпрепровождению, то что вы делаете? Вы пытаетесь его чем-то угостить или что-нибудь дать, подчеркивая этим свое к нему расположение. И человек, не отказываясь от дара, выполняет одну из функций Вс-вышнего: он даёт возможность дать, даёт вам возможность проявить искренность - одно из самых высоких и чистых чувств в человеке. Ведь посмотрите на маленького ребенка, который ещё не научился обманывать. Он во всем искреннен: если это радость, то непременно - восторг! Если это горе, то непременно - вселенская катастрофа. И если приносят дар, то Вс-вышний даёт человеку возможность быть искренним, дает возможность дать. Это очень немало, на мой взгляд.
Это предположение, основанное на определении самого Вс-вышнего и его слов: по образу и подобию.
Что касается категории отрицания в терминах, описывающих творца.
Попробуйте найти характеристику, свойство или качество, которому не свойственна категория отрицания:
1. Добрый - не злой;
2. Красивый - не уродливый;
3. Зеленый - не черный;
4. Бесконечный - не имеющий предела и т.д.
Термин творец этой категории не имеет. Это главное свойство Вс-вышнего, которое нам, в силу нашей ограниченности, дано понять. Это то, чем он себя проявил в этом мире.
Что касается процесса передачи именно Вс-вышним.
Больше ни откуда это свойство в первом человеке взяться не могло. Им обладал только Вс-вышний, т.к. он сотворил все. Поэтому только от него. И поскольку Адам был сотворен из земли (на иврите земля - адамá), то Адам имел все свойства земли. А как известно, ничто на земле не появляется из пустоты. Следовательно, Адам, если бы его делал современный человек, оставался бы куклой из земли и не был бы живой душой. Этой живой душой сделал его Вс-вышний. И, разумеется, свойства творца были переданы ему только творцом.
Если вопрос касается термина "творец", то ответ прост. Абсолютность Вс-вышнего заключается в его свойстве, которое не имеет категорию отрицания - творец. Все остальные его свойства и характеристики имеют эту категорию. К тому же:
1. Адам не был наделён бессмертием:
22) И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно;
2. Адам не был наделён совершенством:
18) И сказал Господь Бог: не хорош человек один; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Все эти и другие качества Вс-вышнего имеют категорию отрицания. И лишь термин "творец" его не имеет. Это Вс-вышний ему и передал. Это и является, на мой взгляд, теми "дровишками", о которых вы говорите.
vbgm добавил 08.05.2010 в 03:14
Вы сформулировали вопрос:
я на него ответил. Может я ответил не на вопрос, а на его не совсем правильную формулировку?
Вспомните историческую обстановку, в которой жили эти достойные люди. Ислам, как религия, ещё был в процессе формирования, ещё не достиг точки своей стагнации и консервирования. Поэтому, с развитием религии, развивалось и общество. Могу ошибаться, впрочем.
Ответ прост, если позволите. Технологическому прогрессу помешать нельзя. Этот процесс неизбежен текже, как восход солнца. ☝
Прошу прощения за громкие метафоры.
Можно купить что-нить в магазине и привезут. Можно коммуналку оплатить, заплатить за телефон-интернет.
Телевизора нет, за него и платить не надо. :p
А если бы и вторая завалилась? А если третья-пятая-24? Адаму совсем без ребер ходить? :)
На самом деле интерпретация слова [צלע] как ребро является, скорее всего, ошибкой перевода. Или сознательным сокрытием факта. дело в том, что это слово (цела) имеет 2 значения: ребро и сторона. Подставляем правильное значение и мрак 2000-летнего непонимания испаряется.
21. ваййяппель адонай элохим тардэма аль-хаадам ваййишан; ваййиках-ахат миццаль-отав; ваййисгор басар тахтэнна.
21. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл то место плотию.
Адам - не имя. Это термин, понятие - человечество, человек в общем. И когда Вс-вышний разделил его на мужчину и женщину, он, тем самым, подчеркнул, что человек не является животным. Первый человек был создан по образу и подобию в буквальном смысле: он мог творить душу живую не прибегая к помощи со стороны, не нуждаясь в осеменении и выношении плода. Он был абсолютен. Он был как Б-г, он был творец. Теперь мы к тому Адаму имеем очень посредственное отношение, т.к. ни женщина, ни мужчина человеком, в полном смысле, не являются.
О Лилит писали ещё шумеры в 25 веке до н.э. в эпосе ud re-a ud su-ra re-a - в те предвечные дни, в бесконечные дни:
44. šab-bi-a ki-sikil lil-la-ke e im-ma-ni-ib-du
45. ki-sikil zu li-li šag ḫul-ḫul
44. Внутри его Лилит-дева жилье себе сделала.
45. Дева белозубая, сердце беззаботное.
Этим, похоже, все и объясняется. :p
Спасибо за советы, но, видите ли, мне хотелось бы, хотя бы на первых парах, чтобы с форумом поработали не один месяц, а несколько. Разумеется, за оплату, но по результату, хотя и с предоплатой.
Вобщем, об условиях можно договориться. Но хотелось бы услышать кокретные предложения. Я, в данном случае, не могу выдвигать никаких условий, т.к. ничего в этом не понимаю.
У вас есть предложения по моему форуму? Контент, нужно заметить, более, чем специфический.
И вино не продают? 😮
Замечательно! А вам есть чем похвастаться? Поймите меня правильно, вы для меня всего лишь неизвестный пользователь этого форума. А я не склонен доверять неизвестно кому. Будьте снисходительны и предоставьте то, что позволит мне вам поверить.
Ещё раз прошу понять меня правильно.
