База Пастухова хорошо, только частотности и конкуренцию долго собирать. 🍿
100k НЧ 🤪 Мне б так жить.
Опасное это занятие, если есть деньги чтобы разбежаться - то не вопрос. А так получается: по 2-3 материала на сайт в день, вот глядишь через год будет под 1000 страничек. Ну а там когда отдача пойдёт, тогда уже и разбегаться. Но опять же не стоит покупать за 1$ статью, толку то с неё. В итоге: арбайтен, арбайтен. 🍿
Тематика финансы 🍿
То что продают бабульки - да там не известно что коровка ела. Нарваться можно везде. Покупайте в пакетах, перепробуйте несколько производителей.
Не проверял с 31 декабря. 🍿
И по первому и по второму нализался. 🍿
А как же без ведра оливье? 🍿 А завтра можно еще и пельменей сварить, а то слипнуться сегодня.
Однако не соглашусь. Не должны в нормальные журналы откровенную туфту публиковать. Во первых смотрит редактор, во вторых как минимум 3 рецензента, они являются специалистами в области связанной с публикацией. Да, вы можете пролезть в откровенно слабые журналы, но толку от этого мало. У меня есть пару статей в этом году с нормальным Импактом, но работа сделана нормально + попинали рецензенты, так что извините, не прокатит такое.
Если читать по теме, то: Смотреть в первую очередь стоит на Impact Factor научного журнала. Если речь идет о физике, то потолок это 50 единиц (самый крутой журнал), высокий уровень для запада ~ 10 (большинство журналов), норма импакт для запада сейчас это 5, наши журналы к сожалению с импактом в районе 0.7-1.5. Наши журналы мало кто цитирует.
Что делать?
Открываешь научную статью и смотришь в журнале с каким Impact Factor она опубликована. Если импакт нулевой - статья не имеет научной ценности.
С новым годом! Водка налита, бутерброды икрой намазаны. Меньше чем через 3 часа новы год! Всех благ товарищи! 🍿
Адсенс и РСЯ совсем мало денег дают?
