Mishael: Вообще говоря тут есть идея картельного сговора с целью предоставления членам картеля доступа к вебмастертулзу с полным списком беков сайтов популярных тематик :) Грубо говоря ты даешь просмативать беки твоего - я даю своего.
да , на эту тему уже много народу успело пообщаться в течение дня)
Roman Pinkovskiy: и приходится проверять руками, особенно это касается сапы, где ссылки ставятся и снимаются пачками и не отсеивать же 95% площадок, т.к не получается определить, что еще 15% оказались на самом деле рабочими, а вы тормознули :)
а я причем? с такими "неопределенными" страничками (сайтами) самая возня как раз таки начинается, на что уходит масса времени :)
burunduk: а при построении списка для детальной проверки это может сэкономить массу времени.
P.S. ошибки конечно возможны, но процент их несопоставим с затратами на детальную
согласна, сочетание автоматической и ручной проверки, построение списка для детальной и ручной проверки - имхо это неотъемлемая часть проверки автоматом, и самое главное это позволит владельцам своих скриптов развивать их в нужном направлении
юни: Вот вопрос у меня - что такого можно сделать ручкаи, чего нельзя сделать автоматом? Или вся проблема сервисов/скриптов в том, что они пишут "непот" там, где нужно писать "возможно, непот"?
лучше, чтобы они вообще ничего не писали, а просто давали данные по каждой ссылке с изучаемой страницы, чтобы народ с толку не сбивать
Roman Pinkovskiy: Почему, а со всеми уникальными ссылками такого не может быть? Вот например, сайт только зарегался в сапе, все аккуратненько, фильтров нет появляются первые ссылки, все уникальные. И через недельку заходит вебмастер, смотрит сервисом все ссылки ... и как ни странно все в непоте. Вот стоит ли ему возвращаться на эту площадку позже или нет? Вот в чем вопрос... :)
если в течение двух апов один результат, то сниму ссылку
Ссылка проиндексировалась ! Допустим анкор уникальный ! Но по запросу самизнаетекакому показывается только донор ! Т.е. ссылка проиндексировалась но еще не учлась ! Что даст нам любая програмка по определению непота ? Конечно сайт в непоте, но на самом деле это не так!
от сюда вывод, что сервисы зря грешат на сайты, ореентируясь только на одну уникальную ссылку
Roman Pinkovskiy: Из пункта 2 следует то, что уже нельзя с большой вероятностью определить непот. И фильтр показывают все проги :), а оно не так :)
скорее всего это варианты, когда на странице одна уникальная ссылка и она не работает, в таком случае многие сервисы говорят "непот"? вы такие ошибки имеете ввиду?
Roman Pinkovskiy: Margo, вы софтом проверяли? Кстати возможно зря снимаете :)
а если ссылка упорно не работает в течение нескольких проверок? что делать? можно поменять анкор, а можно просто ее снять....проверяю своим софтом...а вы противник таких автоматических проверок?
Вообще говоря тут есть идея картельного сговора с целью предоставления членам картеля доступа к вебмастертулзу с полным списком беков сайтов популярных тематик :) Грубо говоря ты даешь просмативать беки твоего - я даю своего.
да , на эту тему уже много народу успело пообщаться в течение дня)
Только покупкой ссылок
не покупкой ссылок, а покупкой хороших ссылок.... и все вытекащие от сюда
очень уж их много страниц занепоченых. М.б. в этом дело?
что то вы не о том :) при чем тут сапа и непот?
и приходится проверять руками, особенно это касается сапы, где ссылки ставятся и снимаются пачками и не отсеивать же 95% площадок, т.к не получается определить, что еще 15% оказались на самом деле рабочими, а вы тормознули :)
а я причем? с такими "неопределенными" страничками (сайтами) самая возня как раз таки начинается, на что уходит масса времени :)
Поздравляю! :)
а при построении списка для детальной проверки это может сэкономить массу времени.
P.S. ошибки конечно возможны, но процент их несопоставим с затратами на детальную
согласна, сочетание автоматической и ручной проверки, построение списка для детальной и ручной проверки - имхо это неотъемлемая часть проверки автоматом, и самое главное это позволит владельцам своих скриптов развивать их в нужном направлении
Вот вопрос у меня - что такого можно сделать ручкаи, чего нельзя сделать автоматом? Или вся проблема сервисов/скриптов в том, что они пишут "непот" там, где нужно писать "возможно, непот"?
лучше, чтобы они вообще ничего не писали, а просто давали данные по каждой ссылке с изучаемой страницы, чтобы народ с толку не сбивать
Почему, а со всеми уникальными ссылками такого не может быть? Вот например, сайт только зарегался в сапе, все аккуратненько, фильтров нет появляются первые ссылки, все уникальные. И через недельку заходит вебмастер, смотрит сервисом все ссылки ... и как ни странно все в непоте. Вот стоит ли ему возвращаться на эту площадку позже или нет? Вот в чем вопрос... :)
если в течение двух апов один результат, то сниму ссылку
Тогда на пальцах ....
Ссылка проиндексировалась ! Допустим анкор уникальный ! Но по запросу самизнаетекакому показывается только донор ! Т.е. ссылка проиндексировалась но еще не учлась ! Что даст нам любая програмка по определению непота ? Конечно сайт в непоте, но на самом деле это не так!
от сюда вывод, что сервисы зря грешат на сайты, ореентируясь только на одну уникальную ссылку
Из пункта 2 следует то, что уже нельзя с большой вероятностью определить непот. И фильтр показывают все проги :), а оно не так :)
скорее всего это варианты, когда на странице одна уникальная ссылка и она не работает, в таком случае многие сервисы говорят "непот"? вы такие ошибки имеете ввиду?
Margo, вы софтом проверяли? Кстати возможно зря снимаете :)
а если ссылка упорно не работает в течение нескольких проверок? что делать? можно поменять анкор, а можно просто ее снять....проверяю своим софтом...а вы противник таких автоматических проверок?