Аватарка напоминает - двое из ларца)
Ок. Спасибо. Удивлен!
Мысль здравая. Сервис предоставляет услуги с определенными расценками. После оказания услуг нужно предоставить акт выполненных работ и их конечной стоимостью. Говорю, как муркетолог муркетологу;)
Это надо Андрея Себранта "попытать" на конференциях)
Я лишь сторонний наблюдатель за происходящим, который делает субъективные выводы..
Ок)) К ПС отношения не имею. Но вы меня переоцениваете или недооцениваете. У асессоров ПС очень узкий круг обязанностей (сильно регламентированный) и низкий уровень доступ к корпоративной информации, тем более стратегической информации маркетингового плана.
Нет, а основе чего вы сделали такое предположение?
Вы разводите понятия персональный и релевантный. Однако они неразрывно связаны. Релевантность более общая формулировка. Она объединяет в себе: текстовую, ссылочную, таргетированную по времени и месту, таргетирование на персональные интересам человека и т.п. Учет персональных интересов человека это часть релевантности.
Интересы человека сложно узнать, они могут быть выраженными или скрытыми, краткосрочными или долгосрочными, меняться на противоположные и т.д. Добавляет сложности технические ограничения при идентификации каждой персоны. Это краеугольные камни, которые на данный момент невозможно установить.
В результате этого персональный интерес превращается всего лишь в гипотезу с определенной вероятностью её правильности. Если эта вероятность выше 50% (+% шума), гипотезу уже можно применять на больших выборках. В статистики вероятность 60% на больших выборках является существенной (легко преодолевается шумовой порог 1-3%).
Не уверен, что про большинство персональные интересы человека можно выдвинуть гипотезы с вероятности более 60%. Однако для подтверждения и калибровки стат. данных на практике используется аналитика. Сейчас весь этот процесс (сбор данных, обработка, формирование гипотез, использование персонализации на практике, анализ результатов использования, калибровка данных) выглядит очень громоздким, как по времени, так и по ресурсам. В результате точность получается низкая. Но к качественному улчшению технологии есть предпосылки. ПС собирают всё больше информации о пользователях, вступают в диалог с владельцами сайтов, предлагают инструменты для аналитики и т.д.
Вспомните, процесс калибровки текстовой релевантности. От момента появления текстовой релевантности, до момента когда появился алгоритм Снежинск прошло несколько лет. А до него тексты спамились от души и считались релевантными. На калибровку релевантности по персональным интересам, на мой взгляд, уйдет гораздо больше время и ресурсов чем на текстовую релевантность - годы..
Согласен пример не очень.
Вы называете одно из преимуществ видео в интернете - оно короткое/клиповое. ТВ каналов с таким контентов мало.
Я к тому клоню, что если б ютуб предлагал нерелевантные ролики, то как вы говорит, "силы блестящих фантиков" не возникало. Минутное говно, часовое говно в таком случае не имеет отношение к персонализации. Если человеку предложат интересные ролики, то он и минутое посмотрит, потом и получасовое и т.д.
В магазине игрушек интерес ребенка совпал с интересом большинства детей, поэтому мерчендайзеры легко удовлетворили интерес этого ребенка и ребенок доволен. Если мальчика привести в магазин игрушек для девочек или того хуже в магазин для взрослых, то его персональный интерес не будет удовлетворен и такой реакции не возникнет.
Тогда вопрос, почему же они смотрят ютуб, а не кабельное тв например (там тоже куча каналов на все интересы). Вся сила в рекомендациях ютуб. В кабельном ты сам выбираешь, а в ютубе тебе помогают выбрать. Вот и залипаешь..
Мне хватало отписаться от неинтересного мне канала. Хотя конечно всякие +100500 часто не в тему..
Вы не поверите, но у большинства так и есть и они редко меняются, особенно когда человек взрослеет/стареет. Вы можете перечислить свои интересы?
И он ему предложит что-то другое. Если не подойдет, преоставит функционал поиска.
Всё что пользователь посмотрел помечается как просмотренное и обычно не показывается в рекомендациях. А вот если бы не было такой простой персонализации, я ошибочно смотрел бы то, что уже просматривал ранее.
По-моему пример не очень.. Если провести аналогию с ютуб, там тоже все тычат во всё вподряд? Нет же..
Вы знаете как подбирается список похожих видео? Текстовая релевантность, тегрование, количество просмотров и оценка, конечно поведение остальных пользователей, которые вместе с этим видео просматривают другие видео из которых и формируется список похожих. Здесь персональный интерес других пользователей формирует ваше предпочтение (релевантность).
А персонализация работает на повышение релевантности. Вы имеете акаунт на ютубе, подписаны на каналы? Проявляли активность: смотрели, лайкали/дизлайкали? Если да, то вы почувствуете разницу между активным аккаунтом и первым посещением ютуба.
