Платформа «Атом» от Яндекса

Наоборот это как? Для текущих классификаций (та же крипта), вроде как идут от частного к общему, т.е. сперва портрет пользователя, потом фокус-группа и только потом группа в классификаторе. Не то?

И ёщё вопрос: как связаны частная, временная ситуация и отсутствие персональных интересов и предпочтений?

Может быть идея персонализации всё-таки хороша? Просто реализована в ПС на данный момент плохо?

Это проблема цивилизационная. Пройдётесь по улицам — увидите, что и безо всякого мерчендайзинга и маркетинга всё очень грустно.

Неправильно. Не отсутствие, а наоборот присутствие интересов (которые пишутся в портрет) часто тесно взаимосвязаны с временными и частными ситуациями.

Имхо, ПСам надо для начала научиться воспринимать, понимать и правильно определять тематику сайтов, как это делает человек. И только после, попытаться понять человека и что-то угадывать.

Все эти ПИ и ПФ - имеют прорву погрешностей. Для примера, простой вопрос из "ПФ" - 1 просмотр на сессию плохо?

Мы с вами по-разному мыслим. Вы (сорри) верите в гороскопы и их магическую силу (там ведь тоже присутствует алгоритм с процентом попадания). Я в них не верю.

Ну так и в чём проблема (кроме не очень удачной имплементации)? Персонализация призвана дополнить долговременными интересами контекст временной, частной ситуации (запрос «питон» крайне показателен).

Для получения адекватного ответа просмотры на сессию можно рассматривать только в комплексе со множеством других сигналов.

А вот тут Вы уподобились плохому алгоритму персонализации)

Я лишь указал на то, что низменные инстинкты у большинства населения до сих пор доминируют над разумом, а вы сделали вывод, что я верю в эзотерику)

Вы разводите понятия персональный и релевантный. Однако они неразрывно связаны. Релевантность более общая формулировка. Она объединяет в себе: текстовую, ссылочную, таргетированную по времени и месту, таргетирование на персональные интересам человека и т.п. Учет персональных интересов человека это часть релевантности.

Интересы человека сложно узнать, они могут быть выраженными или скрытыми, краткосрочными или долгосрочными, меняться на противоположные и т.д. Добавляет сложности технические ограничения при идентификации каждой персоны. Это краеугольные камни, которые на данный момент невозможно установить.

В результате этого персональный интерес превращается всего лишь в гипотезу с определенной вероятностью её правильности. Если эта вероятность выше 50% (+% шума), гипотезу уже можно применять на больших выборках. В статистики вероятность 60% на больших выборках является существенной (легко преодолевается шумовой порог 1-3%).

Не уверен, что про большинство персональные интересы человека можно выдвинуть гипотезы с вероятности более 60%. Однако для подтверждения и калибровки стат. данных на практике используется аналитика. Сейчас весь этот процесс (сбор данных, обработка, формирование гипотез, использование персонализации на практике, анализ результатов использования, калибровка данных) выглядит очень громоздким, как по времени, так и по ресурсам. В результате точность получается низкая. Но к качественному улчшению технологии есть предпосылки. ПС собирают всё больше информации о пользователях, вступают в диалог с владельцами сайтов, предлагают инструменты для аналитики и т.д.

Вспомните, процесс калибровки текстовой релевантности. От момента появления текстовой релевантности, до момента когда появился алгоритм Снежинск прошло несколько лет. А до него тексты спамились от души и считались релевантными. На калибровку релевантности по персональным интересам, на мой взгляд, уйдет гораздо больше время и ресурсов чем на текстовую релевантность - годы..

Seuz, скажите, пожалуйста, не являетесь ли вы, случайно, асессором Яндекса?

Нет, а основе чего вы сделали такое предположение?

Исключительно на основе ваших постов, человеческий фактор понимаете ли.

Ок)) К ПС отношения не имею. Но вы меня переоцениваете или недооцениваете. У асессоров ПС очень узкий круг обязанностей (сильно регламентированный) и низкий уровень доступ к корпоративной информации, тем более стратегической информации маркетингового плана.

Ну тогда давайте про это.

Это надо Андрея Себранта "попытать" на конференциях)

Я лишь сторонний наблюдатель за происходящим, который делает субъективные выводы..