Платформа «Атом» от Яндекса

Я имел в виду "свежесть" сниппетов - информация из тайтлов попадает в сниппет с большой долей вероятности, и если уж там указать акцию для кликабельности, то пользователь в любом случае ее увидит, вопрос в том, насколько она будет актуальна.

А я просил сделать выгодные предложения главным фактором ранжирования?:) Всего лишь предположил, что было бы неплохо, отражай коммерческий поиск "актуальную пользу" в своем ранжировании. Вопрос накрутки это отдельный момент, который Вы представили совсем пессимистично🤣 Так-то и в контексте можно все это указать.:) Можно и цены левые ставить, да и другие вещи накручивать - это не повод не использовать все это в ранжировании. Ссылки, текстовая релевантность и т.п. - уже 100 лет накручиваются.:)

И он ему предложит что-то другое. Если не подойдет, преоставит функционал поиска.

Всё что пользователь посмотрел помечается как просмотренное и обычно не показывается в рекомендациях. А вот если бы не было такой простой персонализации, я ошибочно смотрел бы то, что уже просматривал ранее.

Согласен)

Но всё же: среднестатистический пользователь использует ПК/Планшет/Смартфон для развлечения. И заходит на ютуб чаще всего без конкретной цели, просто поглядеть чего-нить интересненького. Тут-то ютуб классифицировав его интересы и спрогнозировав наиболее вероятную потребность раскручивает его на те самые 20—30 страниц)

Атом, кстати, может дать такую возможность широкой массе ресурсов.

Где же нет, если как раз - да. Люди сидят часами и пишут об этом в камментах - "убейте меня кто-нить, я здесь третий час торчу - смотрю всякий бред".

Уже чувствовал. Поэтому давно перестал "персонализироваццо". Удаляю хистори и куки. Ибо достали "персонализаторы" совать то, что мне уже 100 лет не интересно. Ну а если интересов у людей столько же, сколько у растений, то да - им персонализация жизнь облегчает, тут и не поспоришь :D

поисковики развиваются как раз таки для обычных юзеров - их большинство, они приоритет. - мыслю ловишь?

пожалуй просто помолчу

Тогда вопрос, почему же они смотрят ютуб, а не кабельное тв например (там тоже куча каналов на все интересы). Вся сила в рекомендациях ютуб. В кабельном ты сам выбираешь, а в ютубе тебе помогают выбрать. Вот и залипаешь..

Мне хватало отписаться от неинтересного мне канала. Хотя конечно всякие +100500 часто не в тему..

Вы не поверите, но у большинства так и есть и они редко меняются, особенно когда человек взрослеет/стареет. Вы можете перечислить свои интересы?

Об этом и речь. ПСам выгодно оставлять ламеров ламерами. И всеобщая персонализация она же тупилизация - плюс к доходам.

Ахаха. Вопрос - пук в лужу. Почему люди ищут в интернете, а не в бумажной прессе?

Нет никакой силы рекомендаций. Есть сила блестящих фантиков. Были бы говноролики ютуба от 30 минут и выше - не было бы и такого бума просмотров. А минутное говно соблазняет на просмотры. Разницу чувствуете между кабельным и ютубом? Про магазин игрушек вспомните.

Согласен пример не очень.

Вы называете одно из преимуществ видео в интернете - оно короткое/клиповое. ТВ каналов с таким контентов мало.

Я к тому клоню, что если б ютуб предлагал нерелевантные ролики, то как вы говорит, "силы блестящих фантиков" не возникало. Минутное говно, часовое говно в таком случае не имеет отношение к персонализации. Если человеку предложат интересные ролики, то он и минутое посмотрит, потом и получасовое и т.д.

В магазине игрушек интерес ребенка совпал с интересом большинства детей, поэтому мерчендайзеры легко удовлетворили интерес этого ребенка и ребенок доволен. Если мальчика привести в магазин игрушек для девочек или того хуже в магазин для взрослых, то его персональный интерес не будет удовлетворен и такой реакции не возникнет.

Вот оно - главное заблуждение. Первично людей обобщают, а вторично - пытаются персонилизировать. Должно быть наоборот. Тогда бы и стало понятно, что персонализировать людей алгоритмами нельзя. Всегда есть частная, временная ситуация.

Вы не понимаете сути. Ютуб и есть один большой магазин игрушек. И люди, как взрослые дети, хватают всё подряд - всё что попадается на глаза. Никакого удовлетворения интереса ребёнка в магазине игрушек нет. Мерчендайзер пытается использовать стереотип взрослого, а не ребёнка. Ребёнок капризен и неплатёжеспособен. Он хочет забрать весь магазин домой. И все эти фокусы давно известны соображающим людям. Никому не нравится, когда его пытаются нагнуть расставляя товар, который надо спихнуть магазину (!) на уровне глаз, и пряча то, что может ещё полежать либо дешёвые аналоги (далеко не всегда плохие) на нижние полки.

Мерчендайзер удовлетворяет интересы магазина, а не покупателя. Хотя покупатель-ламер, доволен его работой.