А разве википедия или dmoz являетя гс?
Нет.
Позиция в выдаче сайта-донора + количество и качество внешних на сам сайт-донор. Не подходит такое предположение?
здесь можно почитать
1. То, что стоит в теге <Title>: ПС выводит это в поиске и пользователь по этому описанию принимает решение перейти по ссылке или нет.
2. То, что ПС выдаёт в снипете: см. выше (а как это сделать – [вот вопрос!!!])
3. То, что стоит в теге <h1> (а, значит, и в title).
4. То, что стоит в теге <strong> и <em>: это – логические теги, в отличии от <b> и <i>, и, "если установлено устройство" (не в нашей стране, но по стандартам консорциума(?)) для слепых (непомню, как правильно – Брайль?), браузер сделает мхатовскую паузу для "заострения и привлечения" внимания к этому выражению, что повлияет так же положительно для выдачи.
5. Внутренняя перелинковка (нужные анкоры).
6. Внешние ссылки (нужные анкоры).
7. То, что контекст (необязательно(?) УНИКАЛЬНЫЙ [хотя, это приветствуется], который воруют, а, затем возникают проблемы с фильтром "ты последний", перепиской с Платонами, хостерами) заключён в абзацы тега <p> и расположен максимально выше в коде документа: отдельные мысли должны быть правильно организованны (по правилам русского языка [читаем рассказы Набокова]).
8. Повтор ключевых слов в тексте: все пишут о 5-7%: всё – в меру (сам делаю гораздо больше [тестирую в сервисах, но проверяю в вордсе+электрической машинкой], в бан пока не попадал).
9. Сам по себе оптимизированный код HTML: на мой взгляд – чем меньше (читай - легче) код, тем лучше. Хотя все "современные" браузеры "умеют" распознавать ошибки в коде (лишние, незакрытые, неправильно вложенные теги…) и страницу отображают ПРАВИЛЬНО(!). Но, при прочих равных – релевантней будет тот документ, у которого всё ОК с кодом, т.к. существуют правила валидации.
10. ALT’ы в картинках: сам не проверял – доверился "по умолчанию". В картинках очень малых размеров alt'ы оставляю пустыми (иначе валидацию не пройдёшь).
11. <Description>: у меня иногда (!?...) Гугл в снипете нормально отображает, в Яндексе – пофиг.
12. <кейвордс> - пофиг, но сам делаю (если это делают все, а я, что, рыжий?)
PS Прошу не ругаться – это мои личные наблюдения, старался помочь...:)
может это поможет?
В сео недавно, поэтому - только факты, :)
Всё меню в "основных (продвигаемых)" - их 10 всего - страницах закрыл в nofollow; с этих страниц ссылки на главную делал нужными анкорами; на "неосновных" страницах, хотел ещё их вообще закрыть в роботсе, да как-то всё сомневался или руки недоходили:) (типа: "словарь - буква "А", "словарь - буква "Б") - сквозняки на главную (типа: <a>главная</a>). PR главной сейчас с 1 увеличился до 3. Внешних не увеличивалось, в хтацессе 301 редирект не прописывал - ждал зеркальщика. Все МР3 файлы и видео - тоже в nofollow (а, кстати, правильно ли это?). Выходит nofollow в силе пока... Так надо понимать?
Посмотрите сайт в расширенном поиске - на первой позиции выдаётся наиболее релевантная страница с точки зрения ПС, а не с Вашей. А затем и оптимизируйте соответственно.
Позволю себе высказаться, т.к. мною проверено:
Релевантней страница будет такая -
<body><h1>blablabla</h1><p><strong>blablabla</strong>……</p></body>,
нежели такая - <body><table><tr><td>blablabla</td></tr></table></body> имхо, конечно… Можно ещё всего тут понаписать, но принцип понятен, надеюсь: если слова запроса (читай – title, h1, strong, em) находятся ближе к началу документа, т.е. выше в коде, и код "проще" (меньше вложенных тегов и отсутствие ошибок при "правильности их вложения"), страница будет ранжироваться лучше при прочих равных. Вот.:)
Я извиняюсь, а панели этой можно верить ли? Т.е. если мне надо с ввв, и панель это показывает, то можно уже и редирект в хтацессе прописывать?
Достаточно ли будет показателей при добавлении сайта в аддурилку, т.е. там пишут какое главное зеркало; и если "успешно" добавились оба сайта, значит ли это, что надо ждать ещё? Спасибо.
Извиняюсь...
1. А если на прозе.ру разместить? "Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом."-так там пишут.
2. А если на сервере сделать отдельную папку типа "copy", разместить туда контент, а в случае воровства-писать хостеру вора и приводить дату размещения контента на собственном хосте-число-то раньше окажется, да и модеры Яндекса смогут посмотреть, что не "я последний".
- так контент-то не мой, а люди упрямые тоже иногда попадаются даже в ямбе и в хорее, а, т.к. человек слышит только то, что слышать ХОЧЕТ - переубеждать его пустая трата времени. В общем понял я, спасибо.
