Я свечку не держал :) Как бы за что купил.
Если не ошибаюсь, от московского Dell. Часто с ними общаюсь.
Конечно :) Dell то не сама диски клепает. Им делают (как и всем другим) производители дисков, Тошиба, Хитачи, Сигейт, WD и много кто еще. Прямо на заводе заливают необходимую прошивку и вуаля.
Знаю только, что энтерпрайзные диски собираются из отдельных партий комплектующих и на отдельных конвейерах. Типа там качество выше.
Электрически и механически стандарт SAS един. На то он и стандарт.
По крайней мере специальные прошивки дают кучу полезных фишек, они работают с головным управляющим софтом. Например, я прошивал контроллеры головы СХД, их RAID модули, и сами диски (firmware) в работающем состоянии, под нагрузкой. Опять же, есть возможность на лету менять размеры LUN, размеры блока у LUN, добавлять на живую диски в рэйдгруппу (увеличивать её размер). Делать снапшоты на уровне СХД, репликацию, тонкие тома и еще очень много чего. Эта хранилка относительно начального уровня, она стоит всего 1.5 миллиона рублей. Есть и большие СХД, на 10 миллионов, на 100 миллионов. Там уже совсем другой функционал и производительность. Но они рассчитаны на совсем другого потребителя, энтерпрайзного, с кучей денег :)
Да, стоит 2 SSD под кэширование. по 400 GB на SLC памяти. В эту систему можно ставить только родные диски Dell и именно под эту СХД. То есть простые диски от серверов Dell туда не пойдут, как и любые другие диски сторонних вендоров.
Забавно то, что диски от этой СХД подходят серверам :) Но это вроде и у HP с IBM так же.
В частности, сейчас стоят вот такие 2-портовые SAS SSD: 400-24212
http://servering.ru/catalog/prochee-oborudovanie/400-24212/
Что вы этим хотите сказать? Попрошу ответить развернуто т.к. похоже на необоснованный наезд, не делающий вам чести.
Наши с вами отношения уже давно перешли в рамки личностной неприязни, потому вы просто не можете говорить объективно.
Как я уже пытался сказать несколько раз выше, у любого решения есть компромиссы. У систем хранения есть такие параметры как цена, качество, объем. Тут известный треугольник. Все сразу не получится, один угол тянет другой. Хотим хорошо - будет дорого. Но платить не готовы. Что делать? Искать компромиссы. Если у вас есть другое решение - озвучивайте конструктив.
Он будет использоваться на чтение, причем с меншей в 10 раз нагрузкой, чем в случае с 5, 6, 50, 60 рэйдах.
И опять же, о чем мы тут говорим? Какое количество хостеров ВООБЩЕ предлагают массивы с хотспэр дисками, как таковыми?
О чем общаемся то? Что не максимальная отказоустойчивость? Согласен. Бывает круче. Но сколько они стоят? Кто либо готов платить 1000 рублей в месяц за 1 гигабайт места. Нет? От печаль. А то ведь можно наворотить зеркало из зеркал зеркал :) Геораспределенное.
И на корню уничтожить производительность?
Вы в чем то правы, но зациклились на частности. Посмотрите чуть шире. Вот сдох диск, автоматом стартует ребилд но хотспаре. Учитывая тип дисков и уровень рэйда, пройдет он за 15 минут. И мы снова имеем полный массив.
какова вероятность выхода из строя второй половинки за эти 15 минут? Ничтожная.
Потом, вы похоже не туда зашли, не на тот форум. Вы тут еще хоть у кого то видели такое оборудование, как у меня?
Нет? И вряд ли увидите. Тут народ серверами называет десктопные помойки в хетзнере, и платить за отказоустойчивость в принципе не готов. Я могу метрокластер построить, а кто то тут готов за него платить? Нет? Для 99% мои услуги непомерно дороги даже в таком виде. Возвращайтесь в реальность.
Неправильно считаете, совсем.
Избыточность у меня +100%. Есть диск, есть его пара, копия, +100% к надежности исходного диска.
Бывает всякое. Может прошивка хранилки быть с багом и в один момент оба контроллера её кластера начнут писать пургу па диски и запорят все данные. И никакие рэйды не помогут. Кто даст 100% гаратнию того, что это невозможно? Никто. Для этого есть бэкапы.
Конкретно в моем случае конфигурация была продиктована требованиями к производительности и отказоустойчивости. Я не пожалел 2-кратную потерю продуктивного места и сделал зеркало. Решению предшествовали многочисленные тесты и расчеты.
Кошмар, откуда дровишки то?! Это с каких пор зеркало стало не надежным?!
Какова вероятность того, что из 44 дисков сдохнет именно вторая половинка пары?! 1/44 ? :)
Вы имеете представление как 50-й рэйд устроен? Это страйп из 2-х пятерок. То есть если там вылетают 2 диска, то вероятность того, что это будет та же половинка страйпа (та же 5-я рэйдгруппа) равен 1/2. И всем данным каюк.
Теперь сравниваем вероятности 1/2 и 1/44 :) Где выше шанс потери данных?
При очень удачном стечении обстоятельств зеркало из 46 дисков может потерять 23!!! диска и продолжить свою работу :) Но это должно очень повезти. Но факт остается фактом. А сколько МАКСИМУМ дисков в самом удачном случае может потерять 50-ка и остаться жить? Два? :) Ржу.
Ну, и бэкапы спасут мир. 100% надежности нет ни у чего.
Да, 1200 под 12 дисков 3.5", 1220 под 24 диска 2.5"
