юни, да, согласен, что природу человека надо менять.
И не нужно никакого явного влияния извне чтобы сдерживать развитие, стоп-кран заложен в природе человека.
А ИИ может наоборот, только усугубить.
Может так и задумано чтобы деструктивное поведение было. Чтобы был сдерживающий фактор, чтобы не выросла экспонента.
И мешать будут изменению природы человека.
На ИИ надежда у меня. Лет через 50-100 экспонента рванёт в сингулярность, если не мешать. Но ведь будут мешать, интересно, насколько будет заметно влияние извне.
Я исхожу из известных мне простых вещей:
- Мухаммед написал Коран
- Мухаммед самый почитаемый пророк
И опционально:
- Мухаммед был хорошим поэтом.
Если вас бомбит от Мухаммеда, давайте уберём его, оставим Христа. Или заменим Мухаммеда на Моисея.
Итого - контакт с Богом уже был, контактером был Христос. До него был контактер - Моисей.
Про Мухаммеда забыли.---------- Добавлено 14.04.2019 в 22:52 ----------
Кто же знает на каком мы отрезке этой экспоненты. Может ещё у самого нуля и ничего ещё толком не начало расти. Как график биткоина в начале крипто-времён)
Экспонента развития этой амёбы дотянет её рано или поздно до угрожающего уровня, если эту экспоненту пустить на самотёк.
А если её подрубать периодически, то может и не дотянется.
Он был выбран как транслятор. А быть он мог хоть Чикатилой. У Исходника свои понятия добра и зла.
До поры до времени, да. Он эту угрозу наверняка оценивает и готовит предохранительные меры.
А то сперва им посмотреть, потом пощупать, а потом и заменить захотят.
Христос это и был "его" контакт. Пророк Мухаммед тоже контакт. А напрямую нельзя - "Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых".
А ваша концепция ещё не раз поменяется. Правильным путём идёте)
Неважно какая.
Black Invest, Для себя я решил эти дилеммы так:
- Начать с того, что религиозное знание искажено (любое). Оно шло через посредников (пророков, апостолов). Плюс пропускалось через разум древнего человека. Искажения очень сильные. Поэтому религиозное знание следует брать как сырые-данные (raw) и подвергать дальнейшей обработке.
- Искать другие концепции. Их много, те что церковь не принимает, какая-то будет близка к правде. Проверять её как она ложится на вашу логику, делать перерывы, пусть устаканится знание. Думать, анализировать, читать, чувствовать, снова думать, не спешить.
- Понимать, что итоговое представление, которое у вас в конце концов сформируется, будет всё равно ложно, но оно будет более правдивым чем стандартное религиозное. До правды вы всё равно не докопаетесь, но приблизиться можно.
У вас вопросы нормальные, разумные мирские.
Можно ответить стандартно с позиции религии, как уже сказали, - вы воспринимаете духовный мир как аналог земного потому и в непонятках. Не пытайтесь понять материальным умом духовный мир. Верьте.
Но ведь Коран сам описывает духовное как материальное. Если говорится - 40 дев, то буквально и предлагается верить в 40 дев. По другим вопросам также. Соответственно логика сбоит.
Можно сказать - это символ, это 40 удовольствий, допустим. Фантазировать можно самим и далее, но Коран говорит - это бабы и точка. Логика летит к чертям.
