теоретически может быть этот диджей выкупил или арендовал права на исходную песню...
DannyEyes а у Вас еще нет что ли Тинькова? однако ставки пр. у него хуже альтернативных с операционистками (Окрытие, ВТБ24, Альфа, Балтийский)
именно на текстовый контент по каким-то причинам гугл не хочет сделать как в ютубе на аудио и видео. На их примере мы видим, что технически для гугла тут нет никаких препятствий... Но почему именно на текст он не делает систему аналогичную Контент ИД...?
Почему для аудио и видео довод "юзеру пофиг кто автор" и копирователя в топ не работает? А для текста работает? Чем таким кардинально отличается текст от аудио и видео?
На счет того что юзеру пофиг кто автор... хм-м-м-м ... лично я если вижу ссылку типа - сайт автора, сайты перепечали и тд
как ни странно редко но такие бывают, все же кликаю на линк сайт-автора...
Тут надо делать А/Б тест, будут ли чаще кликать на линки в которых указано что они ведут на первоистоник
по сравнению с линками где сказано что на них тот же самый контент, но ворованный с авторского сайта.
А так однозначно без тестов утверждать что посетителю пофиг на авторство не корректно.
Во многих областях знаний авторы часто поддерживают в актуальном состоянии свои статьи поправля их и дополняя...
а копипастеры как правило этим не занимаются... так что все же ссылка на первоисточник предпочтительней.
Вот Шарапова употребляля ммилдронат так как у нее ссылка была на копипаст, а не на сайт ВАДА
на котором на против милдроната неожидано появлось маленькое дополнение, красный крестик (шутка)
Ну другой пример - Законодательство
если решение проверять или нет конкретного человека будет передано операционисткам и рядовым девушкам в зале - да-а-а-а запасы дорогих духов (а может и колечек с брюлиами, в зависимотсти от того какую суму вы хотите беспроблемно отработать в данном банке) в магазинах начнут истощаться... (а передатут рядовым, вчера в ВТБ24 в очереди при наличии 10 работающих окошек просидел 40 минут, поток большой, начальство офигеет лично всех клиентов чекать, и да, больше в потертых трениках, небритой рожей и с пачкой купюр в ближайшее от дома отделение банка уже не сбегаешь, придется при всем параде с цветами духами колечками, а то девушке не понравишься и проверка откуда бабки!)
http://new-team.org
имхо мощностей у него переизбыток, вот причина усложнения алгоритмов, мощу девать некуда. Много чего у него в реальном времени работает, без всяких быстророботов как у "я", некоторые удачные доры в 100 тыс. стр. индексируются практически мгновенно. с той скоростью какую хотящий сервер выдерживает, какой уж тут недостаток мощностей у гугла...смешно. То что вы думаете что многофакторный анализ и ранжирование в реальном времени фантазии это ваша личная беда.
RiDDi - на самом деле многим пользователем важно имено КТО написал,
многим пофигуЭто да, такие и пароли от ВК вводят на левых доменах типа ВК-вход.ком и тд и в "свои" интернет банки входя где-то слева с непонятных доменов и тд. Но все же многие пользователи доверяют проверенным привычным источникам и авторам... но гугл и яндекс очевидно отказались от учета этого фактора... для мелких и средних сайтов...
ну да алгоритм он сам себе на уме... думаю 100% уникальность и полезность в некоторой мере противоречат друг другу... с точки зрения алгоритма... ведь множественный копипаст как раз в некоторой мере подтверждает или является признаком полезности, копируют значит оно им этим людишкам зачем-то нужно, т.е. полезно, думает нейронная сеть гугла :) Сссылки на авторитетов это признак полезности из мира научных публикаций, там принято давать в конце статьи обширный список источников и схожих иследований, ну и в википедии тоже также, в конце мощной полезной статьи обязательно несколько десятков ссылок... компьютерный разум гугла скорее всего это осознает...
есть такое дело, как ни странно (так мне показалось, только imho) голый уник в таких случаях может и вредить, лучше его разбавить умеренно копипастом и ссылками НА топовых лидеров тематики, аналитикой и ютубом.
кстати хороший инструмент в политической борьбе :) скоро выборы, думаю увидим что многие сайты политиков забанены в ВОТ :) Вообще если на сайте забанить заходы с рефера с ВОТ, типа 404, нету и все. То вроде как значительное число жалоб не проходит, все же там как-то проверяют, не люди конечно, боты, тем не менее с рефером ВОТ, и кажется, я не уверен, но если все боты и посетители с рефером ВОТ не пускаются с 404 то жалобы не проходят в 90% - ну типа логично раз на сайте вообще нет ничего, 404, то вроде как и банить не за что и pепу опускать не за что...(я не утверждаю 100% но в беседах с дургими вебмастерами кто бороллся с ними вроде получается что как бы и чуток работает такой метод, но может и нет, все с чужих слов)
