сильно зависит от анкоров, на молодой сайт берите 90% безанкорые, это важно (где-то были исследования естественных ссылочных профилей трастовых сайтов, уж не помню ссылки)
но я экспериментировал, делал большие "взрывы" новым сайтам, которые даже и в индекс не успели войти
хрумером тоже пробовал, и агрессивной закупкой морд на сапе
выстреливали они в выдаче прекрасно, но есть некоторый риск фильтра (не такой большой, как принято считать)
сейчас так не делаю, т. к. давлю на качество статей, и не хочется рисковать
если $1000 долларов в месяц есть бюджет на качественные ссылки, и $1000 на качественный контент - тратьте не задумываясь, сайт шустро пойдет в гору
(ключевое слово - качественные)
если нет - давите контентом, практика показывает, что хорошо написанный контент на новом сайте встает в выдачу яндекса уже через 3 недели
(ну а дальше - только развивать сайт, и статьи из топ10-20 переползут в топ1-3)
гугл - фиг его поймет, не хочет молодые сайты быстро в топ ставить, даже если в выдаче по этим запросам никого толком нет :(
сапа работает, если доноров правильно выбирать
а то люди покупают что попало, потом орут, мол, хана, ссылки не работают))
по-моему, глупое название "динохост" уже о много говорит))
кстати, хоть убей не пойму, почему люди хостятся у не пойми кого? есть же крупные хостинги, проверенные временем - что мешает держать сайты у них?! (цены те же, качество качественное)
так неподробно будете описывать - ничего не продадите
хотя бы написали бы, какой сайт сколько прибыли дает (андроидный наверно больше всех?)
Во-первых, статьи должны быть читабельные. А то заказывают "копирайт" школоте за 1 бакс, и удивляются, чего это яндекс такой злой - фильтрует такой белый и пушистый сайт с показателем отказов 50%, и просмотром одной страницы на посетителя. :)
Во-вторых, нужно спрашивать людей о чем-то. Они будут отвечать. А если просто прочли, сделали для себя выводы - то максимум скажут "спасибо", да и то в редких случаях.
В-третьих, можно (и нужно) провоцировать. Скажем, ищут люди инфу, можно ли пить кока-колу. А вы пишете, что кока-кола - это для дегенератов, и кто ее пьет - тому хана, и вообще капут. Найдутся такие, кто будет спорить.
В любой нише провокации легко сделать, большой простор для фантазии.
(это все не теория, а практика)
ankhorr, что толку от софтин с частотностью 10-30к? поисковики сейчас очень капризно себя ведут, зачастую великолепный сайт, под не особо конкурентный запрос, с хорошими бэками не выстреливает, и фиг кто объяснит, почему
Автор курса говорит, что делать, чтобы сайты почаще выстреливали?
Я когда-то занимался мини-сайтами, это такая ниша, где надо рутинно корячиться с утра до вечера, делать МНОГО сайтов, ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННЫХ, и из них лишь часть выстреливает хоть в одном поисковике.
относительная стабильность там может быть, ну разве что если 200 великолепных сайтов изготовить (попробуйте изготовить хотя бы 50, уже осточертеет)
проблема стука там имеет место тоже, траффиковые сайты часто сдуваются
и конкуренты легко воруют идеи (на каждый мини-сайт ведь отдельных IPшников не напасешься, по-любому на одном IP будет несколько сайтов - их легко пасут)
продажа download-сайтов идет за копейки, не ценятся они
Ну, короче, не все так хорошо и радужно в этой нише (я в ней плотно работал год, даже умудрялся по коммерческим СЧ трафф собирать, знаю о чем говорю, и сам мог бы кого угодно учить некоторым эффективным трюкам, о которых конкуренты не ведают).---------- Добавлено 04.08.2014 в 06:23 ----------Учитывая нынешние реалии, download-ниша в принципе подходит для старта.
Например, в "престижной нише" - медицине такая конкуренция, что несколько тысяч траффа в сутки отжать - оочень постараться надо. При том, что дадут они на рся и адсенсе скорее всего меньше, чем download-сайты с такой же посещаемостью (которые развить во много раз легче).
Не говоря уже о финансах, туризме, и прочем.
А если давить трастовыми ссылками? По вашим наблюдениям, как сейчас русский гугл к ним относится?
(я давно уже не запускал мини-сайтов, года полтора назад плотно давил ссылками с самого начала, морды покупал, хрумером рассылал, по наблюдениям, они куда лучше стартовали, чем те, которые "аккуратно" по-белому двигались)
50к по вордстату - это офигеть как много)
по моим наблюдениям, маленькие сайты, дающие 50-100 уников в день живут долго и стабильно
а те, что разгоняются до 500 и выше - обречены на фильтр (я хз, даже если текст великолепный, и спамных ссылок нет - все равно они сдуваются, хотя бывают конечно исключительные экземпляры)
P. S. Это скорее вопрос к ТС, нежели к ankhorr, чье сообщение я процитировал. Но было бы классно, если бы кто угодно поделился наблюдениями)
ай, блин, вам, теоретикам все как об стенку горохом))
навыдумывали страшилок, и пытаетесь что-то доказать тому, кто годами там получал регулярные абузы)
подкармливайте и дальше друг-другу эго, поддакивайте)
мне таким нечего сказать, диалог сворачиваю)
раньше арбитражем занимался
так вот, в закрытой тусовке арбитражников было очень много рекомендаций брать сервера у fastvps, все были довольны
(с покупным траффом экстремально важна скорость, на малейших задержках можно потерять сотни долларов)
нужен очень безабузный - юзайте http://camelhost.net/
у них когда-то много чего держал
они на сайте напрямую не пишут, но в техподдержке спросите - вам подтвердят
только предупредят, чтобы вирусняка и жесткого беспредела не было
и да, что за таинственные мудачки мне минус тыкают? что я не так сказал? я что, виноват что-ли, что у fastvps хостил варез годами? вот оно как есть - так есть, врать ни к чему
