Алеандр: Минус в том, что минимизированный файл неудобно исправлять и дорабатывать. Когда все вытянуто в одну строку, то из-за его размера в эту строку и отсутствия построчного позиционирования такой файл неудобно редактируем. Потому, если постоянно вносят правки - оставляют в обычной версии.
Менять же их туда-обратно и постоянно минимизировать - не всем удобно, вот и оставляют как есть. Минимизировать файл удобно, когда все работы над дизайном завершены, ничего не будет добавляться или исправляться на рабочем сайте. Тогда прогоняется минимизация, подкладывается файл и все.
Сам чаще всего использую нечто среднее между минимизацией и рабочим вариантом css/js: убираю все пробелы на строке, при этом не объединяя строки. Таким образом файл превышает размер всего на количество переводов строк, при этом продолжает оставаться удобно редактируемым для внесения правок. Для меня это самый эффективный подход, касающийся размеров вспомогательных файлов.
Еще гугл рекомендует css, js переносить в конец страницы, но у себя, например, я css все равно оставляю сверху, иначе из-за порядка загрузки элементов происходит некрасивое отображение сайта, когда он отображается сначала без стилей, а потом загружает стили. Подход "все снизу" хорош там, где дизайн простой, а там где куча элементов - остается "прыжок", меня лично раздражает.
---------- Добавлено 16.03.2019 в 12:18 ----------
Про минификацию - соответственно, это не касается сайтов, если для них есть отдельное место редактирования или создания. Допустим, сайт пишет некая компания или сначала у себя локально на денвере, тогда редактируемая версия держится на рабочем варианте, а на сервер всегда закидывается мини-файл. Но, я, например, мелкие правки вношу "по месту", потому отдельного варианта для редактирования не предусмотрено. Да и у многих так, кто сразу ставит на хостинг и уже там работает над сайтом, без копии локально.
В общем, возможно с этим связано.
Можно же минимизировать средствами CMS, тогда для редактирования у вас остаются ваши файлы с разметкой и комментариями.
По поводу загрузки JS, не обязательно помещать их вниз страницы, достаточно использовать асинхронною или отложенную загрузку.
А для CSS они рекомендуют оставлять основные стили вверху, а остальное так же загружать в конце.
Оптимизайка: Яндекс-метрика "видит" только тех, кто исполняет его javascript-код, это гораздо меньше половины, т.е. видит только "продвинутых" ботов. И также считает ботами, обычных пользователей за VPN, например меня :D, если судить по отчету ("роботность" = роботы и группировка по ip)
fillonon: а с чего вы взяли, что падение позиций у вас из-за этого? на скрине просмотры у них более чем 15 сек плюс минус, даже до 30 есть, все конечно не видны, но возможно переспам ... включите просмотр показателя роботности в метрике и отпишитесь
У меня метрика за месяц определила только - 50%. Получил таким образом: взял все внутренние переходы, вычел посещения из отчета роботы. Внутренние переходы - это точно роботы, т.к в метрики у меня таймаут - 360 минут.
Так, что половину ботского трафика яндекс не видит.
Я думаю, что покупка директа в 2 раза больше ботовых посещений в течении нескольких месяцев должна исправить ситуацию, если ПФ с директа будет нормальный. И при условии, что ботовых посещений не будет прибавляться.
Минус в том, что минимизированный файл неудобно исправлять и дорабатывать. Когда все вытянуто в одну строку, то из-за его размера в эту строку и отсутствия построчного позиционирования такой файл неудобно редактируем. Потому, если постоянно вносят правки - оставляют в обычной версии.
Менять же их туда-обратно и постоянно минимизировать - не всем удобно, вот и оставляют как есть. Минимизировать файл удобно, когда все работы над дизайном завершены, ничего не будет добавляться или исправляться на рабочем сайте. Тогда прогоняется минимизация, подкладывается файл и все.
Сам чаще всего использую нечто среднее между минимизацией и рабочим вариантом css/js: убираю все пробелы на строке, при этом не объединяя строки. Таким образом файл превышает размер всего на количество переводов строк, при этом продолжает оставаться удобно редактируемым для внесения правок. Для меня это самый эффективный подход, касающийся размеров вспомогательных файлов.
Еще гугл рекомендует css, js переносить в конец страницы, но у себя, например, я css все равно оставляю сверху, иначе из-за порядка загрузки элементов происходит некрасивое отображение сайта, когда он отображается сначала без стилей, а потом загружает стили. Подход "все снизу" хорош там, где дизайн простой, а там где куча элементов - остается "прыжок", меня лично раздражает.
---------- Добавлено 16.03.2019 в 12:18 ----------
Про минификацию - соответственно, это не касается сайтов, если для них есть отдельное место редактирования или создания. Допустим, сайт пишет некая компания или сначала у себя локально на денвере, тогда редактируемая версия держится на рабочем варианте, а на сервер всегда закидывается мини-файл. Но, я, например, мелкие правки вношу "по месту", потому отдельного варианта для редактирования не предусмотрено. Да и у многих так, кто сразу ставит на хостинг и уже там работает над сайтом, без копии локально.
В общем, возможно с этим связано.
Можно же минимизировать средствами CMS, тогда для редактирования у вас остаются ваши файлы с разметкой и комментариями.
По поводу загрузки JS, не обязательно помещать их вниз страницы, достаточно использовать асинхронною или отложенную загрузку.
А для CSS они рекомендуют оставлять основные стили вверху, а остальное так же загружать в конце.
Для WP все это можно плагинами делать.
Есть какие то минусы как думаете? Почему большинство ВМ не используют минификацию?
Новый интерфейс постоянно глючит, зависает почти каждая страница... Смысл было им закрывать старый интерфейс пока еще новый толком не работает?
Яндекс-метрика "видит" только тех, кто исполняет его javascript-код, это гораздо меньше половины, т.е. видит только "продвинутых" ботов. И также считает ботами, обычных пользователей за VPN, например меня :D, если судить по отчету ("роботность" = роботы и группировка по ip)
1. Откуда у вас в Метрике ip?
2. В отчета по роботам нельзя группировки делать.
а с чего вы взяли, что падение позиций у вас из-за этого? на скрине просмотры у них более чем 15 сек плюс минус, даже до 30 есть, все конечно не видны, но возможно переспам ... включите просмотр показателя роботности в метрике и отпишитесь
У меня метрика за месяц определила только - 50%. Получил таким образом: взял все внутренние переходы, вычел посещения из отчета роботы. Внутренние переходы - это точно роботы, т.к в метрики у меня таймаут - 360 минут.
Так, что половину ботского трафика яндекс не видит.
Кто, какие способы использовал для борьбы с этим?
Я думаю, что покупка директа в 2 раза больше ботовых посещений в течении нескольких месяцев должна исправить ситуацию, если ПФ с директа будет нормальный. И при условии, что ботовых посещений не будет прибавляться.
Что бы не отвечали в Яндексе, левый трафик с плохими поведенческими может выбить сайт с небольшим трафиком из поиска.
Не удивлюсь, если они % будут просить со временем 🤣
Это вероятность 99%, что будут монетезировать это направление, не зря же они всю эту ерунду с чатами в поиске придумали.
Сейчас заскринил вектор "развития" доски объявлений Яндекс в обозримом будущем.
Отдай свой телефон в серпе и получи звонков с предложениями 😂
Это они вроде все компании, у которых подрублены чаты в яндексе, сюда объединили.
Тоже самое сегодня повторяется. В настройках стоит 50 результатов.
Пздц как не удобно стало искать.....
Зато на сколько вырастет количество кликов с директа.