"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, продолжение

Для меня автор именно своровал название, коим назвал некого.

Но я не прокурор.

если он говорит придумал - пусть так. Но по мне - своровал.

Горюх?

От горя, так? в церкви сидит, горести жрет.

пусть будет Горестежрун.

Кем угодно автору. Но я обиделся за тех Валюх-горюх, в обращении к которым всегда было сочуствие.

Чудесно. А если бы автор назвал этого своего персонажа "Красавчик" или "Урод" - это тоже было бы "своровано" из великого русского языка? А если героиня "Марья Ивановна", то это как понимать? Наглое воровство и использование в корыстных целях чужого имени?

Леданика добавил 24.01.2011 в 14:42

А я бы на месте автора за это "своровал" на вас бы обиделась, причем серьезно так. По-взрослому.

Меня порой удивляет повышенное внимание к стилистическим ляпам, к опискам, к неаккуратности в тексте.

Почему? да потому, что это исправляется элементарно. Либо самим автором, либо редактором, либо вот так - подсказкой на форуме.

Вот когда нечего исправлять, когда нет смысла что-то исправлять, когда от "перестановки мест слагаемых сумма не меняется" - вот тогда пишем: "Работайте, товарищ. Пишите, читайте..."

Просто есть свои тексты, а есть чужие. Ну, там еще бревна в глазах, сучки и.т.д.

Леда, для тебя и для автора еще раз :)

Автор не образ создал, а придумал новое существо. Принципиально новое, которого не было в литературе (говорю, автор - мастер).

Но назвал он его уже существующем (есть возражения?) в русском языке словом, которое имеет совершенно иной смысл. И от этого у меня возник тот самый внутренний протест.

Есть возражения. Нет в русском языке слова "горюх". Такого слова - нет. Давайте ссылку на словарь, будем посмотреть.

Леданика добавил 24.01.2011 в 15:01

Да-да, конечно. Редакторы так и смотрят, как бы это чьи-нибудь стилистические ляпы "вылизать". Мечтают просто.

Встречала я таких авторов, которые на замечания по стилистике гордо отвечали "А, это не моя забота. Редактор поправит".

Боюсь, что при таком отношении (это не об авторе данного конкретного текста, а в целом) такому автору долго придется искать такого дедморозового редактора.

Редкий случай. но я с Леданикой согласна. Автор - умница. И не вор, Валерий, нет.

(с грохотом падает со стула) Уникальный, я бы сказала, случай :)

Ой, да ладно... :p

.

А почему, собственно, героиню стал раздражать муж и всё-всё-всё? Так и хочется спросить - месячные?..

Надо бы предысторию показать как-то.

Небанально.

"Это" люди не употребляют в таких случаях - только лит.герои, на бумаге.

Лишняя математика.

Вот это стопудово в журнал "Самая", или в "Лизу".

Да и весь этот абзац.

И следующий - тоже в "Космо".

А после начинается, так сказать, конкурсная часть текста... Тётка могла, честно говоря, с не меньшим успехом, пойти к стриптизёрам, или купить забористую дурь, или, например, с театральной красивостью надраться.

Это очень хороший текст-конструктор, литературное Лего.

Составляющих частей надобно всего две: недовольство героя существующим положением вещей и, вторая часть - на выбор.

Нужно написать о становлении веры => берём недовольство чем угодно (возрастом, мужем, морщинами, доходами, положением трудящихся в Гватемале) => добавляем собор => profit.

Нужно о безденежьи => берём недовольство героя недовольство чем угодно (возрастом, мужем, морщинами, доходами, положением трудящихся в Гватемале) => добавляем проносящийся поблизости Роллс-фантом-кабрио (желательны развивающиеся шарфы его седоков) => profit.

И так далее.

Лживая манера игры.

О да, конечно, он остаётся в конкурсе, я и не думал его убирать. Он мне даже нравился поначалу...