Вы чувствуете себя оскорбленным когда Россию называют Раша?

Так он — закон — и действовал. Этим почему-то была возмущена вся либеральная общественность. «Прогрессивного режиссёра», дескать, преследуют. А то, что этот режиссёр миллионам людей в души насрал, либеральную общественность не возмутило.

А я и писал, что закон не всегда закон. Где-то и камнями закидать - закон.

Но мы ведь говорим про цивилизованный закон, да? Закон, который основал на всяких презумпцуях, четкости определений и доказательно базе.. Так что, не надо играть словами.

Атеисты знают, что происходит в храмах, когда туда привозят мощи святых. Если атеист пойдёт туда смотреть на происходящее, это его личный выбор. А зритель, идущий на Тангейзера, ждёт легенду о Тангейзере с музыкой Вагнера, а получает вместо этого Христа в промежности. Ты правда не понимаешь разницы?

Закон — всегда закон. Даже плохой закон лучше беззакония, т.к. последнее ведёт к смуте и бедствиям.

И что? Искусство - оно, знаешь, отражение идей творца, а не зеваки.

Не нравится? Проходи мимо. А еще вернее - сделай лучше! Если сможешь, конечно..

---------- Добавлено 27.08.2018 в 21:12 ----------

Не путаю. Мы говорили про личное в рамках морали и нравственности. А не про карман..

До тебя никак не дойдёт: чтобы понравилось или не понравилось, нужно посмотреть. Если верующий христианин пришёл на постановку и ушёл с неё, увидев похабную картинку, которая не имеет никакого отношения к оригинальному сюжету, то он уже оскорблён. Дошло, нет?

Да нет. Мы говорим об общественном как раз.

Лично меня какому-то говнюку тоже оскорбить непросто.

Че это не терплю?? Я ведь не бегу за словесные конструкции бить в бубен или мстить человеку на ином поле.

Если словесная перепалка не выходит за рамки словесной перепалки, то нет и предмета претензий..

---------- Добавлено 27.08.2018 в 21:17 ----------

Да-да. Расскажи это евреям, законно сгонявшихся арийцами в гетто..

Лично мне такой закон не нужен. А тебе?

Ты хрен с пальцем не путай. Если закон допускает физическое истребление какой-то группы лиц, международное право даёт им право защищаться. В приведённом тобой примере действовал не закон, а право сильного.

Ну увидел. Ну ушел. И че?? Иди, требуй бабки обратно за билет. Подавай в суд на несоответствие содержание оригиналу.

А то оскорбился он, видите ли. Оно, конечно, проще - много ума не надо..

При чём тут бабки?

Представь, что ты пришёл на «Вишнёвый сад», а там какой-то гениальный режиссёр изобразил твою мать (дочь, жену — любого близкого тебе человека) в недвусмысленной позе. Ты что — пойдёшь деньги за билет требовать?

Я не про "месть", и тем более ни про какие действия, а про отношение. Твоё отношение к "задетым". Ты же не раз говорил типа (сорри, за вольное изложение, ломает искать) "обижаться на такое может только ущербный". Так ведь?

Что это как не "неприятие" чужих взглядов, непонимание их чувств, непонимание ПРИЧИН - почему они так относятся?

Ведь не можешь же не знать, что в реальности такое задевает многих. Конечно знаешь.

И вооще зачем искажать, кроме как иметь цель - оскорбить/задеть/обидеть?

А по данному топику хочется и тебе задать тот же вопрос (ты же надеюсь стартпост прочёл):