Минусинск заработал: часть 10

То что и ожидалось, плавно вниз. Снял половину ссылок просто уменьшив бюджет, не из-за страха перед минусинском.

Нет, мы анализировали точное количество ссылок на страницу, выпадающую в поиске, а не общее количество ссылок на сайт. Поэтому мои цифры были меньше. Но их в целом было несколько меньше, да. Наверное, конкуренция, и все продолжали наращивать ссылки.

---------- Добавлено 13.08.2015 в 22:38 ----------

Сапа-ссылку с сайта по велосипедам на интернет-магазин велосипедов я считаю спамной. Думаю, Яндекс со мной согласится.

А статья с изучением велосипедов, правильного выбора, материалов, марок, и в ней ссылка на интернет-магазин велосипедов - естественная.

---------- Добавлено 13.08.2015 в 22:41 ----------

Я же не анализировал сайт "купить крохе", и не анализировал "блог папы". Я например не знаю позиций "купить крохе", если они топовые, значит да, сквозняки рулят. А может это один дорвей и ни на что не влияет, например. Сам блог папы ссылается намного мусора, да. Тут-то и встает вопрос, важно ли, чтобы донор был с безупречной репутацией, либо сам факт связки тематичный донор-тематичный текст-тематичный акцептор работает, даже если этот донор ссылается на уйму мусора?

Ну и кто Вам мешает в Сапе купить такую ссылку?

А никто не думал, что факт мигания ссылочной массы мог быть зафиксирован Яндексом за последние пару лет и сейчас выставлен как Минусинск?

---------- Добавлено 13.08.2015 в 22:50 ----------

Спасибо! Именно это я и хочу сказать) Мы все с детства знаем, что тематичная ссылка - хорошо, арендная из подвала - плохо. Но я в последнее время вижу очень много сайтов в топах, у которых есть только качественные тематичные статейные и часто с очень авторитетных источников, недоступных на бирже. Замечаю это постоянно, поэтому не веду особых записей. Могу на днях скинуть несколько наблюдений по другим топам. Иными словами, мы вколачиваем сайт в топ 1000-й сапа-ссылок, и занимаем соседнюю строчку с сайтом, на который ведет 20 тематичных.

---------- Добавлено 13.08.2015 в 22:55 ----------

<!--WEB-->,

Большое спасибо за цитирование. Я в одном из сообщений сказал, что мы анализировали количество доноров на точную страницу, а не на весь сайт. И по этому показателю не можем сказать был ли рост или падение количества ссылок в топе.

Но одна тенденция мне очевидна: пару лет назад топ занимали сайты, покупающие ссылки на биржах. Либо асессоры дошли до большего количества тематик, в которые включились те, что я анализирую. Либо да, роботы научились повышать сайты с толькотематическими донорами, либо же понижать за нетематичный сапа-мусор. Таким образом во многих топах остались сайты с качественными ссылками.

Не могу подтвердить фактами, нет у меня таких данных, но не раз проскакивало от более подкованных коллег, что релевантность документа ссылке имеет важное значение. ИМХО - оперировать нужно документом. СМИ ссылка с тематичного текста априори должна иметь хороший вес, если донор хороший. Хотя он не может быть во многих случаях тематичным, если это не отраслевой портал. Возможно тематичность кластера или донора вкупе и влияет на вес.

Кстати, можно ли каким-то образом вызвать повторную проверку? Аналогичный вопрос по асессорам, если ты один раз оценку получил, как ее пересмотреть? Много ли на это времени уходит и существует ли какая-то уловка вызвать этот процесс?

---------- Добавлено 13.08.2015 в 23:08 ----------

Аналогичный вопрос Вам, как часто на Ваш взгляд происходит проверка и можно ли ее вызвать самостоятельно? Нас проверяли всего пару раз, когда в справочник добавлялись и в каталог.

Слишком сложно и ненадежно. Не разумнее ли использовать историю ссылок и совокупность ссылок и их пересечения по рунету, для пометки донора как спамного?

По сути ссылка в вакууме не может быть определена как спамная. Для единичных анализов слишком велика погрешность. А вот анализ донора в целом, особенно в связке с другими донорами даст приемлемую статистическую базу для принятия решений.

Вы про контекстные ссылки? Они имеют разную дату создания текста и ссылки. Но на мой взгляд они в миллионы раз лучше чем обычные арендные ссылки с нетематичных доноров.

Тогда ссылки с единой датой создания документа и ссылки должны иметь еще более положительную оценку. Но по результатам Минусинска это не так. Валят и за них. Значит дело в ином.

Это вполне естественное явление. Ссылки естественным образом появляются на сайтах и исчезают с них. Потом появляются другие и тоже исчезают. Или остаются.

Например, на комментируемых страницах. И не только.