Одинаковое объявление для разных регионов показа

У нас есть исходный вопрос от ТС. Речь шла именно о нем.

Любые уточнения - частный случай.

Ваша версия - лайфхак, который поможет ТС снизить расходы, но не уменьшить стоимость клика.

И поэтому и разногласия - другие отвечают, что стоимость клика не снизить таким образом, но вы начинаете рассказывать о частном случае, когда вам удалось снизить стоимость кампании.

Вот от этого и все разногласия, ИМХО.

"Имеет ли смысл и допустимо ли, сделать два одинаковых объявления с одними и теме же ключевыми словами (по которым осуществляется переход на одну и ту же страницу сайта), но с разными регионами показа, например: у одного - Москва и область, у другого - остальная Россия?"

Да, имеет смысл запустить две одинаковые рекламные кампании на разные регионы показа, и посмотреть как работают ваши ключи и ваши объявления по Москве и области, а как в других регионах. И дело даже, не стоимости клика, а просто в Москве это может работать, а в регионе нет, или наоборот.

Делить кампании по регионам всегда есть смысл.

И по цене будет дешевле, и CTR выше.

В каждом регионе нашей необъятной родины своя конкуренция, свои показатели качества, своя карма домена, свое позиционирование.

Далее плюс в том, что анализировать и оптимизировать эти кампании намного проще. После запуска сразу наглядно понятно в каких регионах конверсия есть, в каких нет. Далее уже оптимизируем каждую кампанию. Бывает такое, что в одном регионе работают одни ключи, в другом регионе другие ключи.

Про одинаковые объявления... Да, с целью экономии времени их делают одинаковыми. Но, конечно, идеальный вариант - затачивать под конкретный регион конкретные креативы.

Итак, прошел ровно месяц с момента эксперимента. Подведем итоги.

Не знаю, связано это или нет, буквально через 1-2 дня после разделения кампаний на столицы и регионы резко сразу на две фигуры упало качество аккаунта. Таких резких падений я не наблюдал ни разу.

Как происходило разделение? Старая кампания, у которой регион показа был вся Россия, была тупо скопирована вместе со всеми объявлениями, ключевыми словами и остальными параметрами. В старой кампании были изменены регионы со всей РФ на 4 столичных региона, в новой - всё остальное.

Не исключено, что на падение качества аккаунта повлияло неуклонное снижение CTR на 30% примерно с конца весны.

Главный вывод, который я для себя сделал - эксперимент не оправдал ожиданий.

Положительные итоги:

- средняя цена клика снизилась на 5,8%

- совокупный CTR кампании увеличился с 12,3% до 14,2%

Считаю эти изменения в пределах статистической погрешности.

Отрицательные итоги:

Обескуражил показатель количества показов. Он упал на 13%.

Средняя позиция показа снизилась на 5,1%

Т.е., основная цель не была достигнута. Я рассчитывал, что за счет разделения рекламных сегментов на два, моя ставка станет более конкурентной, и количество показов объявления по той же цене увеличится. Но этого не произошло. А даже наоборот.

(Обращаю внимание, что в своем первом сообщении темы я не корректно сформулировал цель - не снижение стоимости клика, а увеличение числа показов и CTR за счет более высоких позиций - являлось главной целью).

Какие ещё неудобства выявлены в результате? Вдвое увеличивается объем работы по корректировке ключей и минус-слов, так как актуализацию этих перечней необходимо проводить в обеих кампаниях.

Вывод, к которому я пришел - прогноз трафика Яндекса бесполезен. При разделении кампаний он сразу значительно изменился в большую сторону. Статистика показала обратное.

Статистические наблюдения заканчиваю, так как необходимо вносить правки в рекламные кампании, и проводить сравнение больше будет некорректно, так как привнесенные факторы начнут оказывать своё влияние.

На кой черт усложнять постклик-анализ, плодя десятки и сотни кампаний, если давно уже можно скорректировать ставки по ГЕО?

посмотреть все можно (нужно) и без разделения, с помощью отчетов.

После деактивации отпочкованной кампании показатель качества аккаунта вернулся практически к прежнему значению.

Хм, есть аккаунт с 9,5 показателем, в котором разбивка по ГЕО.

Я думаю, что "разбивка по ГЕО" прошла слишком грубо и примитивно.

Полагаю, дело в этом.

Бурный спор тут разгорелся, не могу удержаться чтобы не вставить свои пять копеек, и надеюсь поставить точку в нём)

Оба варианта имеют смысл в определённой ситуации, в зависимости от того как вы управляете компанией.

Если вы используете биддинг, и работаете с позициями - то конечно разбивать стоит, иначе ориентируясь например на 3 позицию в Москве, вы окажетесь на первой позиции в регионе.

При этом вы получаете как минимум две проблемы:

Первая, о которой говорил @Igorushka в самом начале, это размазывание статистики.

Вторая, это усложнение управления компаниями, их будет больше - значит все изменения нужно буде дублировать по несколько раз в каждом клоне.

Плюс - такой подход более интуитивно понятный, особенно новичкам.

По поводу того что снижается качество аккаунта - не согласен, мне часто попадались такие аккаунты и там было всё в порядке с рейтингом.

Если же вы по взрослому занимаетесь оптимизацией, и управляете ставками на основе цены конверсии, то разбивать нет необходимости, более того, это даже вредно, всё по той же причине о которой сказал @Igorushka и из-за более сложного управления ими. Если вы оптимизируете ставки по цене конверсии, то нужно отслеживать эффективность по регионам, и вносить соответствующие корректировки. Если заявки обходятся слишком дорого - устанавливать понижающую корректировку для региона, если дёшево - повышающую.

Из минусов - нужно уметь оптимизировать по цене конверсии и иметь все необходимые для этого настройки.

Так же есть конечно всегда исключения, если спрос в регионах сильно разнится или имеет какую то специфическую картину из за особенностей бизнеса, то возможно и во втором случае имеет смысл разбивать компании для лучшего контроля над ними и более тонкой и узкой настройки каждой.