SWEB - превышение нагрузки, 20 человек в сутки

1. Да, но ваши примеры про устаревшие на 5 лет плагины и т.д. это всё таки редкость.

2. Очень даже измеряется - у меня сейчас: CPU usage 1%, free ram 59gb, load average 0, disk usage 8%. И эти попугаи прекрасно говорят о том что мой сайт не нагружает сервер.

3. Если на сайте, cms, nginx всё оптимизировано, закешировано и т.п. то вполне можно и по посетителям считать.

4. Тут соглашусь - периодически смотреть надо.

suffix, поверьте мне и другим хостерам, которые уверен поддержат, у нас вместе уж точно опыт больше.

1. не редкость, а закономерность.

2. переходите на другой хостинг, а там другой процессор и всякие попугаи поднимаются или опускаются в 10 раз. Как сопоставить два сайта, которые на разных хостингах с разными процессорами?

3. только при условии что используется одна и та же CMS и одни и те же плагины и настройки CMS полностью идентичные. Иначе пальцем в небо.

1. Ok - соглашусь что у вас, хостеров, статистики больше чем у меня (хотя странно для меня что так много по вашим словам людей так не любят свои же сайты)

2. У меня выделенный сервер и если я перейдут к другому хостеру и выберу такую же по цене конфигурацию (пусть окажется другой процессор) то по вашему показатели LA в 10 раз изменятся :) ?

3. Для больших количеств посещений наверное Вы правы, но в теме то сотня в сутки обсуждается - для такого количества всё так совпадать уж не обязано для примерной оценки нагрузки.

1. почему же не любят. CMS обновляют, не часто, но регулярно. Когда уже прижмет. А плагины не обновляют пока они выполняют свою функцию. "Все работает как нужно, зачем менять" - как то так звучат мысли. Это никак не говорит о том, что не любит веб-мастер свой сайт.

2. по дедику вам не нужно LA смотреть, достаточно посмотреть модель процессора. А вот в случае вирт. хостинга все совсем наоборот.

3. Мало ли 50 посетителей чтобы все не работало как положено? Разумеется. Можно ли однозначно сказать что вина хостера - нет. Для начала нужно произвести анализ логов и обратится к хостеру. А в случае VPS можно и самому оценить все, если знаний хватит.

То есть я хочу сказать что согласен с тем, что это не нормально. Но сперва нужно определить причину этого, а не делать выводы из сугубо субъективного мнения.

Согласен с WapGraf абсолютно на счет измерений.

Но, WapGraf, ТС сам не видит траблов в своем коде, хостер не говорит, что у товарища где то траблы в коде, а просит перейти на верхний тариф из-за нагрузки по посещениям ботов.

В такой ситуации, ИМХО, именно и можно сравнивать среднеценовой хостинг, раз хостер явных косяков не видит у клиента в коде, то только кол-во обращений к страницам решает нагрузку, и хостер просит больше денег. Возможно, другой хостер в этом ценовом диапазоне, не будет просить столько денег за такое кол-во посетителей.

Нагрузку могут создать и боты (в том числе и боты яндекса, которых Вы отбросили)

Запросите/снимите лог запросов к сайту

Посещалка может быть 50 уников, и по 1000 переходов каждый сделает

Или же 500 уников по 1-2 перехода

И это будут совершенно разные показателя нагрузки

Смотреть нужно именно на кол. переходов, а не уники, если уж пошла речь про посещалку

Мне кажется чтобы боты давали такую нагрузку, надо иметь что индексировать, для обычного хостинга и на тройку оптимизированного сайта, с кучей плагинов, это больше 20000 записей и парсер контента

WapGraf, в среднем по больнице, при множестве плагинов и CMS, нагрузка с них незначительна. Мы вообще не считаем нагрузку на CPU, RAM. И спокойной живём.

А вот если клиент накосячит и начнёт чрезмерно грузить сервер, настолько, что это станет заметно - клиенту можно помочь и подсказать в каком скрипте проблема и что можно оптимизировать.

Как я понял текущий хостинг-провайдер ничего из перечисленного не сделал.

А вообще хостинги с ограничениями CPU / RAM умерли с приходом производительных VPS за несколько долларов, где можно не боятся получить ошибку 504 из-за ограничений провайдера. Потому в наше время выжить может хостинг только без учёта ресурсов, достаточно считать только трафик и тарифицировать его. Как раз реальных посетителей.