Предствим ситуацию...

Вы, товарищ, высшую математику проходили? В частности, численные методы. Итерации закончатся тогда, когда будет достигнут нужный уровень точности, а не пройдет какое-то определенное количество итераций. Главное в этом процессе - ТОЧНОСТЬ, а не КОЛИЧЕСТВО! Поэтому, ПОВТОРЯЮ, конечное значение итеративного процесса не должно зависеть от начального приближения. Исключение составляют многоэкстремальные функции с локальными экстремумами, "оврагами" и прочими нехорошими вещами. Но здесь не тот случай.

Где там есть слово "неизвестное"?

Во-первых, мы с Вами детей не крестили и водку не пили. Поэтому попрошу на Вы. А во-вторых, учу постоянно.

С чисто практической стороны видно, что пересчет идет без учета старого ранга, но с учетом рангов других страниц, фактически "сделанных" этим старым рангом. Разобраться можно, особенно под критическим нажном Сергея и Жени ;), но зачем делать выводы после первого абзаца?

эх человек, ну раз не понимаешь этого сейчас, то поймешь позже, обрати хотябы внимание на то, во сколько раз уменьшается требуемое количество итераций при начальном значении рейтинга близком к нужному, а потом подумай есть ли у google лишние ресурсы для подсчета рейтинга с нуля (1). Поусерднее учите математику, я слава богу уже отучился.

PS: доказывать не буду, считайте это моим мнением :). Мир.

С ресурсов все и начиналось, и если поднять наши споры - там были ссылки и на требуемое время и на количество путеров - у Google запас минимум в 10 раз, IMO такое ощущение, что каждый их датацентр готов считать самостоятельно.

Это Вы меня не понимаете, судя по всему. Да я, в принципе, не спорю, что в качестве начального приближения может использоваться старый вектор PR. Вероятно, это действительно сократит количество итераций. НО! Если мы возьмем любой лругой вектор в качестве начального приближения на конечный результат это не повлияет. Количество итераций может увеличиться - это да.

Я всего лишь хочу сказать, что новый вектор никак не должен зависеть от старого. Использование в качестве начального приближения - это НЕ ЕСТЬ ЗАВИСИМОСТЬ. Новый вектор полностью пересчитывается заново исходя из новой информации о ссылках между документами в базе, а что там берется в качестве начального приближения при итерационном процессе - влияет лишь на количество итераций, требуемое для нахождения решения с заданной точностью.

Гы, с Вашего позволения, хочу скромно упомянуть, что имею высшее образование по специальности "Прикладная математика" и степень кандидата наук по мат. моделированию. :)

guide,

-это у вас идеализм. Ну или романтика. В применении к математике.

На практике требуемая точность расчета (и damping factor) определяет необходимое количество итераций. Судя по статьям, это число около 30-100 итераций. И то, возможно, много.

Ведь сам же понимаешь, о чем речь, чего чебуршиться-то? Да, вероятно, взятие старого вектора в качестве начального ускорит сходимость. Но, как точно сказал Сергей, это не есть зависимость от старого вектора.

wolf: о том что предел к которому стремится значение рейтинга каждой страницы не зависит от значений начальных рейтингов это и ежу понятно, о другом никто и не заикался

вот вы все придираетесь к чему-то,

но кто готов опровергнуть мое первое утверждение ? с радостью выслушаю любые мысли по этому вопросу.

да это просто отлично ! возможно тогда ты просто любитель спорить, но у меня свои интересы :)

Разрешите встрять, господа.

Образование у меня гуманитарное, хоть и высшее, однако свою точку зрения высказать хочу.

То, о чем говорит wolf, работает в теории, а то, о чем guide - на практике.

Wolf прав, когда число итераций приближается к бесконечности, причем все они происходят для всех страниц одновременно. При базе Гугла это просто невозможно, давно стало заметно, что сбивается "цикличность" дэнсов и пересчета ПР, видимо пересчет перестал происходить раз в месяц, он происходит постоянно, причем на каждом датацентре по-своему. Эти результаты, вероятно, уравниваются. Именно поэтому и наблюдается некоторая "инертность" ПР(кроме, конечно, случаев с баном:))

На деле наверняка ПР затухнет, может быть и до первоначального значения, но только после нескольких пересчетов ПР. Но никак не сразу, врядли с этим кто-то будет спорить.

Сорри за бытовой язык, не знаю математическую терминологию.

Давайте проведем эксперимент ;)

guide, просто то Ваше утверждение появилось, мягко говоря, не совсем к месту, разговор шел несколько о другом... Какой из возможных ответов на вопрос, с которого начался этот топик, оно должно было аргументировать?