Адаптивный дизайн

1 234 5
I2
На сайте с 07.03.2015
Offline
38
#21
Brand from Amber:
Так вот я и спросил как бы в начале: что быстрее

В вашем случае разницы заметно не будет. До тех пор, пока на странице не будет миллион элементов которым нужно менять стили/перемещать js-ом. (и в вашем примере условие будет выполняться очень часто, если ширину окна браузера менять, а это не правильно )

В общем как уже сказал, все что можно через css делать, лучше делать именно через него (в том числе и уменьшается вероятность багов.)

-----------

Мемори:

Имхо, также сами коды манипуляции DOM написны на C++ и значит имеют почти максимальное быстродействие,
JS это обертка на вызовами функций которые написаны на C++ (смотрим исходники Лисы и Хрома).
То есть продуманная струтура программ на JS с минимум циклов и тд даст весьма высокое быстродействие.

Я за методы ничего не говорил, я говорю за сам DOM, он тугой.

Так как когда создавался, то никто не думал, что сайты будут динамические, и манипулировать с ним будут.

Качественная верстка PSD макетов (/ru/forum/974524)
L
На сайте с 18.05.2015
Offline
46
#22

Вы цвет ссылки при наведении меняете js-ом?

Будьте последовательным, js же стандартное средство и это просто дело вкуса 🤣 🤣 🤣

Мемори
На сайте с 11.11.2012
Offline
105
#23

indenger20 с тем что DOM тугой я бы не согласился,

DOM это С++ структура данных (и классов), очень быстрая, опен-сорсный

код за 10 лет вылизан до самых мелочей тысячами классных программеров :)

Сегодня это очень впечатляющая своим архитектурным совершенством модель данных.

В одном из игровых проектов я использовал DOM элементы для хранения

и модификации игровых параметров именно из-за мощности, быстроты и удобства

манипуляции сложными объектами в этой системе DOM. Самому аналогичные делать это надо быть весьма и весьма

серьезны и самоуверенным программистом.

В пользу css - его относительная простота (не программисты, дизайнеры

без технического образования его могут освоить) и неблокирующий параллельный

характер работы. С 57 версии Лисы возможно эта особенность

станет еще более интересной, там css будет иметь возможность

работать на нескольких ядрах, т.е. усилится преимущества параллельности.

I2
На сайте с 07.03.2015
Offline
38
#24

Brand from Amber, забыл добавить аргумент в пользу css, коль вам мало предыдущих :)

И так, если делаем адаптив css-ом.

Когда открываем сайт на мобилке, он сразу отображается с нужными стилями, естественно, если вы стили подключаете там, где им и место (тег head)

Адаптив на js-е.

Когда открываем сайт на мобилке, то сразу нам показывается десктопный сайт (без нужных стилей, так как js еще не отработал и к тому-же у нас инет долгий, и нужно грузить кучу внешних файлов и библиотек, а наш код где-нибудь в конце), и можно долго ждать чуда.

Но даже если и все быстро грузится (инет нормальный и внешних файлов не много), то все равно секундный заскок обеспечен.

так как нам все равно приходит сначала десктоп, а только потом отрабатывает js и меняет стили.

Мемори
На сайте с 11.11.2012
Offline
105
#25

согласен! а минус css что его новые самые мощные средства

по сложности изучения становятся недоступны дизайнерам

некоторые из них застряли на уровне css трюков марджинами...

flex-box им дается уже с существенным трудом, а система флуид-грид

по всей видимости будет не доступна из-за сложноси изучения.

Хотя программисты ее осваивают с пол-пинка.

I2
На сайте с 07.03.2015
Offline
38
#26

Мемори, ну да, а разработчики angular/react просто фигней страдают, внедряя в свои продукты Virtual DOM.

Попробуйте создать страничку, где хотя-бы 1000 тегов, выберите их и переместите куда-то, или фон задайте, Сразу увидите в чем проблема.

Мемори
На сайте с 11.11.2012
Offline
105
#27

ангулар это вообще ненужная мертворожденная ветвь эволюции

их виртуальный дом давно есть в html под названием shadow dom

На счет 1000 элементов, помотрите на гугл докс акак веб эксель

нормально там все фурычит, тысячи ячеек спокойно выбираются

копируются перемещаются и калькулируются.

с фоном никогда проблем не замечал... вроде все Ок.

Хотя я бы конечно разбил бы по логике это 1к на смысловые блоки

часть убрал бы в шадоу дом, часть бы прописал фон по иерархии,

часть бы инкапсулировал в веб-элементы и все будет тип-топ.

Конечно бы в цикле не перебирал бы, тем более что уже добавлены групповые операции.

(не уверен, но возможно в последней версии jquery уже задействованы...)

I2
На сайте с 07.03.2015
Offline
38
#28
Мемори:
согласен! а минус css что его новые самые мощные средства
по сложности изучения становятся недоступны дизайнерам
которые застряли на уровне css трюков марджинами...
flex-box им дается уже с существенным трудом, а система флуид-грид
по всей видимости будет не доступна из-за сложноси изучения.
Хотя программисты ее осваивают с пол-пинка.

Понятное дело, css не стоит на месте, а развивается, и это дает разработчикам много плюшек.

Да и зачем дизайнерам знать досконально css, они же не верстальщики, правильно?

Дизайнер должен знать, что можно сверстать, а что нельзя, вот и все, естественно ИМХО.

---------- Добавлено 04.11.2017 в 22:40 ----------

Мемори:
На счет 1000 элементов, помотрите на гугл докс акак веб эксель
нормально там все фурычит, тысячи ячеек спокойно выбираются
копируются перемещаются и калькулируются.

http://prntscr.com/h69y3z

Правда? 😂

Мемори
На сайте с 11.11.2012
Offline
105
#29

а что там не так?

I2
На сайте с 07.03.2015
Offline
38
#30

Мемори, ну я же скрин сделал.

Там бремя отображения/перерисовки взял на себя canvas, а не DOM элементы.

1 234 5

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий