- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
до 6,12 тонн полезного груза.
Ну и нормально. Три небольших спутника. Или здоровенный пакет для МКС с кислородом, печеньками и резиновыми тетеньками. Вполне востребованный сегмент. Особенно с учетом того что если сработает, то стоимость первой ступени по космическим меркам будет равна нулю и запускать можно раза три за сутки. Самолет всетки.....
вот только первая ступень самая большая которая отваливается на небольшой высоте, что говорит о том, что большая часть топлива идет на подъем и разгон. Просто у ракеты подъемная сила образуется за счет тяги двигателей, а в самолете за счет подъемной силы крыльев и самолет в этом плане грузоподъемней, друго дело что это другие технологии и что нужен еще самолет помимо самого носителя, что для частной компании даже спонсируемой правительством не подъемная задача. Та же "Мрия" несла на себе "Буран" а эта махина дофига весила.
Ну да, а самолет топлива вообще не тратит, только на крыльях как птица. Вот перечень проблем которые пока эффективно не решены. Хотя программы типа "Воздушный старт" или "Дайнасор" разрабатываются уже лет пятьдесят.
Затруднена масштабируемость - ракеты, которые выводят хотя бы 2 тонны на орбиту, весят 100-200 тонн, что близко к пределу грузоподъемности существующих самолётов: Ан-124 поднимает 120 тонн, Ан-225 — 247 тонн.
Проблемы структурной прочности полезной нагрузки и ракеты-носителя - спутники достаточно часто разрабатываются с требованием выдерживать только осевые перегрузки, и даже горизонтальная сборка (когда спутник лежит «на боку») для них недопустима.
Необходимость разработки мощных гиперзвуковых двигателей. Поскольку эффективный носитель — это быстрый носитель, обычные турбореактивные двигатели плохо подходят.
При существующем уровне развития технологий аэрокосмические системы могут стать эффективным средством доставки грузов на орбиту, но только если эти грузы будут небольшими (в районе пяти тонн), а носитель — гиперзвуковым.
Ну да, а самолет топлива вообще не тратит,
А Вы попробуйте опустить руку в воду. Медленно. Сопротивление воды чувствуете? А теперь попробуйте ладошкой хлопнуть по воде со всей силы, руке больно будет.
Это разница между скоростью самолета и ракеты, самолет использует подъемную силу воздуха а ракета расталкивает десятки тонн перед собой при взлете.
И да, даже Стратолонч при полете сожгет 10 тонн топлива. По сравнению с ракетой это ноль. Тнм более что это безобидный керосин, а не токсичное и нестабильное ракетное топливо.
разрабатываются уже лет пятьдесят.
Еще раз для альтернативно осведомленных - погуглите как F16 сбивал ракетами спутники на орбите.
самолет использует подъемную силу воздуха
Не воздуха, а крыла.
Подъемная сила которого зависит от плотности воздуха, которая с высотой снижается.
Еще раз для альтернативно осведомленных - погуглите как F16 сбивал ракетами спутники на орбите.
Ну и как бы различать следует противоспутниковые ракеты весом 1 тонну и ракеты-носители для выведения полезной нагрузки весом 100 тонн
Не воздуха, а крыла.
Подъемная сила которого зависит от плотности воздуха, которая с высотой снижается.
А крыло что использует? Не воздух случаем? :D
Ну и как бы различать следует противоспутниковые ракеты и ракеты-носители для выведения полезной нагрузки
И если совсем напрячься то попробовать различить F16 и самый большой в мире самолет с двумя корпусами каждый из которых больше 747, не?
Занятно. С одной стороны. С другой грустно и обидно.
Новый космический корабль США оказался скопирован с советского проекта «Спираль»
А крыло что использует? Не воздух случаем? :D
Хз
F16
И да, F15
самый большой в мире самолет с двумя корпусами каждый из которых больше 747
Самый большой самолет в мире - АН225. То, что на твоей картинке уже летало?
И если совсем напрячься то попробовать
про кондиционер?
Противоспутниковая ракета ну может одну тонну весит, грузовая - в сто раз больше
про кондиционер?
...про массовый идиотизм участников Серча не слыхавших про теплообмен? Там уже все дебилы отметились, можно не повторять.
Или ты про идиотов, считающих что в трубках кондиционера не фреон а воздух? :D
Грузовая ракета в сто раз больше
..забыл сравнить Ф16 Ф15 со стратолончем.....втч по грузоподъемности. Ида, грузовую ракету начинай считать без первой ступени если че...
6666,
1. Обычная 1-ая ступень заканчивает работу примерно на высоте 70 км. Самолет в идеальном случае на 30 км. поднимется, скорее всего - всего на 20 км.
2. Даже с гиперзвуковыми двигателями самолет не сообщит ракете скорости, близкой к 1-космической.
Идея воздушного старта существует давно, но что-то особо полезной нагрузки в космос никто пока не вывел. Максимум - суборбиталка.
Но будем посмотреть. Технологии не стоят на месте.
А Вы попробуйте опустить руку в воду. Медленно. Сопротивление воды чувствуете? А теперь попробуйте ладошкой хлопнуть по воде со всей силы, руке больно будет.
Это разница между скоростью самолета и ракеты, самолет использует подъемную силу воздуха а ракета расталкивает десятки тонн перед собой при взлете.
И да, даже Стратолонч при полете сожгет 10 тонн топлива. По сравнению с ракетой это ноль. Тнм более что это безобидный керосин, а не токсичное и нестабильное ракетное топливо.
Еще раз для альтернативно осведомленных - погуглите как F16 сбивал ракетами спутники на орбите.
И еще раз альтернативно осведомленных любителей похамить незнакомым людям, подъемная сила крыла и расталкивание воздуха, это совершенно разные вещи. Представьте себе самолет его то же расталкивает, не взирая на крылья. И да ракета весом в тонну с высотного перехватчика на заранее выбранную и зафиксированную цель и скажем космический корабль весом в 8-10 тонн, которому еще и маневрировать надо в космосе, это разные вещи. А про ваш любимый Стратолонч давайте будем говорить когда он хотя бы тонну выведет на низкую орбиту и не развалится при этом. А пока что приводить в пример сырой проект как-то...