Форум Сайтостроение Хостинг

На каких процессорах у Вас VPS?

1... 121314151617181920 21
SAntone
На сайте с 11.12.2016
Offline
112
SAntone
#181
danforth:
Хз зачем, но сделал на свой виртуалке работающей в Windows 10 x64. 🍿 Виртуалка через VirtualBox + Vagrant (SMB) с настройками 4 ядра и 4ГБ оперативной памяти. 

========================================================================

   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)



   System: ubuntu-xenial: GNU/Linux

   OS: GNU/Linux -- 4.4.0-62-generic -- #83-Ubuntu SMP Wed Jan 18 14:10:15 UTC 2017

   Machine: x86_64 (x86_64)

   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")

   CPU 0: Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz (6983.8 bogomips)

          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET

   CPU 1: Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz (6983.8 bogomips)

          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET

   CPU 2: Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz (6983.8 bogomips)

          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET

   CPU 3: Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz (6983.8 bogomips)

          Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET

   14:29:38 up 5 min,  1 user,  load average: 0.03, 0.14, 0.08; runlevel 2017-02-17



------------------------------------------------------------------------

Benchmark Run: Пт фев 17 2017 14:29:38 - 14:57:40

4 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests



Dhrystone 2 using register variables       43325937.6 lps   (10.0 s, 7 samples)

Double-Precision Whetstone                     4501.9 MWIPS (9.7 s, 7 samples)

Execl Throughput                               4461.1 lps   (30.0 s, 2 samples)

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks       1331753.8 KBps  (30.0 s, 2 samples)

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          371765.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       3272765.8 KBps  (30.0 s, 2 samples)

Pipe Throughput                             2521308.0 lps   (10.0 s, 7 samples)

Pipe-based Context Switching                 237182.0 lps   (10.0 s, 7 samples)

Process Creation                              11142.7 lps   (30.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (1 concurrent)                  13560.2 lpm   (60.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (8 concurrent)                   3971.9 lpm   (60.0 s, 2 samples)

System Call Overhead                        4418185.0 lps   (10.0 s, 7 samples)



System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX

Dhrystone 2 using register variables         116700.0   43325937.6   3712.6

Double-Precision Whetstone                       55.0       4501.9    818.5

Execl Throughput                                 43.0       4461.1   1037.5

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0    1331753.8   3363.0

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     371765.1   2246.3

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    3272765.8   5642.7

Pipe Throughput                               12440.0    2521308.0   2026.8

Pipe-based Context Switching                   4000.0     237182.0    593.0

Process Creation                                126.0      11142.7    884.3

Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      13560.2   3198.2

Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       3971.9   6619.9

System Call Overhead                          15000.0    4418185.0   2945.5

                                                                   ========

System Benchmarks Index Score                                        2133.8



------------------------------------------------------------------------

Benchmark Run: Пт фев 17 2017 14:57:40 - 15:25:47

4 CPUs in system; running 4 parallel copies of tests



Dhrystone 2 using register variables      154360730.9 lps   (10.0 s, 7 samples)

Double-Precision Whetstone                    16904.7 MWIPS (10.1 s, 7 samples)

Execl Throughput                              21659.4 lps   (29.6 s, 2 samples)

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks       1398547.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          382035.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       4153869.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)

Pipe Throughput                             9624552.3 lps   (10.0 s, 7 samples)

Pipe-based Context Switching                1260509.3 lps   (10.0 s, 7 samples)

Process Creation                              31208.0 lps   (30.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (1 concurrent)                  32833.9 lpm   (60.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (8 concurrent)                   4800.4 lpm   (60.0 s, 2 samples)

System Call Overhead                       11474707.7 lps   (10.0 s, 7 samples)



System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX

Dhrystone 2 using register variables         116700.0  154360730.9  13227.1

Double-Precision Whetstone                       55.0      16904.7   3073.6

Execl Throughput                                 43.0      21659.4   5037.1

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0    1398547.1   3531.7

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     382035.9   2308.4

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    4153869.9   7161.8

Pipe Throughput                               12440.0    9624552.3   7736.8

Pipe-based Context Switching                   4000.0    1260509.3   3151.3

Process Creation                                126.0      31208.0   2476.8

Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      32833.9   7743.8

Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       4800.4   8000.7

System Call Overhead                          15000.0   11474707.7   7649.8

                                                                   ========

System Benchmarks Index Score                                        5142.7

Мы на 1 ядре запускали тесты, у Вас же их 4, сделайте для виртуалки 1 ядро и повторите тест.

VPS(KVM) 3000Mhz CPU 1 Gb RAM 15 Gb SSD ( https://serv-tech.ru/low-vps/ ) - 220 рублей в месяц 2 x E5-2650v4 (24х2.2Ггц) | 64 Гб Ram | 2x960 Гб SSD 1gbt/s (50Тб) - 13000 р./мес ( https://my.serv-tech.ru/billmgr )(Акция!!) Наша тема на SE! ( /ru/forum/1025635 )
danforth
На сайте с 18.12.2015
Offline
153
danforth
#182
SAntone:
Мы на 1 ядре запускали тесты, у Вас же их 4, сделайте для виртуалки 1 ядро и повторите тест.

Как нибудь попозже запилю, а то тест не быстрый оказался.

Junior Web Developer
LineHost
На сайте с 20.01.2007
Offline
339
LineHost
#183

Одно ядро от i5-4690 покажет примерно ~2133

SERV.LT - Стабильные услуги хостинга, KVM VPS в Литве, Франции. (https://www.serv.lt/ru/vps/kvm/) Недорогие выделенные серверы (https://www.serv.lt/ru/dedicated-lt/) в Литве.
A9
На сайте с 04.01.2012
Offline
317
adel92
#184

Поделитесь, какие основные минусы при использовании десктопных процессоров (i5, i7) на нодах?

Кроме того, что их два не поставишь?

У кого уже был опыт? Успешный\неуспешный?

https://hstq.net - аренда серверов от 9.99$! Нет KYC! Много стран размещения на выбор! Акция - удвоим оплаченный период! Заказывайте!
[Удален]
#185

adel92, производительность хорошо проседает, когда множество процессов работают одновременно.

LineHost
На сайте с 20.01.2007
Offline
339
LineHost
#186

Нет никаких проблем, кроме того что нет ECC. От нагрузки проседает все процессоры, независимо серверной или нет. Но сэкономить вряд ли получится, так как важно какая материнка используется. К примеру Хетзнер всегда использовал хорошие процессоры, но на самых дешевых материнках. Результат совсем средний.

Помогите разобратся в тактовой Что лучше для VPS Ищу выделенный сервер в
Ivan Lungov
На сайте с 24.04.2013
Offline
222
Ivan Lungov
#187

Десктопные процы, хорошо себя показывают, при небольшом количестве параллельных задач, Но когда потоков становится много, то производительность начинает проседать с катастрофической прогрессией.

Всему виной очень длинный конвеер в десктопных процах.

Чем длиннее конвейер, тем до большей частоты можно разогнать CPU. Чем короче - тем хуже поддается разгону. По этому для десктопа нормальная частота 3.5-4 Ггц. А для серверных Xeon редко поднимается выше 2.6 Ггц.

Но при большой длине конвейера, при переключении между задачами приходится тратить гораздо больше тактов на очистку конвейера и загрузку его инструкциями другой задачи. Весь профит от высокой частоты теряется.

Тоже самое происходит со сложноматематическми задачами, когда встроенный в CPU модуль предсказания вычислений ошибается и приходится разгружать конвейер.

Не знаю, какое сейчас соотношение количества стадий конвейеров в десктопных и серверных процах, раньше это было примерно как 20 к 12. То есть, конвейер в десктопах длиннее почти в два раза. И на разгрузку и загрузку конвейера дескопу нужно потратить в 2 раза больше тактов. И получается, что частота высокая, только проц работает большую часть времени в холостую.

На заре нашего VDSостроения мы убедились в этом на практике. Когда, в определенный момент 2 "сервака", собранные на топовых, тогда, Core i7 и AMD Buldozer, при достижении определенной нагрузки тупо залагали в хлам, причем оба два и почти одновременно.

Ситуацию спасло только то, что мы как раз закупили тогда несколько настоящих серверных машин на Xeon E5345. Было принято решение просто переставить диски в этим машины. После запуска все взлетело, не смотря на то, что по бенчмарку, не самые новые ксеоны, сильно уступали в количестве попугаев десктопным процам.

C тех пор, мы никогда не использовали десктопное железо как для VDS, так и для других наших хостинговых услуг.

IHOR Хостинг (https://www.ihor.hosting/) Наша ветка на серчах (/ru/forum/1015084)
Нужно много Dedicated server Десктнопный i7 вместо 2*Xeon ihor.ru: VDS с SSD
LineHost
На сайте с 20.01.2007
Offline
339
LineHost
#188
Ivan Lungov:

Всему виной очень длинный конвеер в десктопных процах.

Это похоже на сказку. Длина конвеера зависит от микроархитектуры. Если говорим о Skylake, или Xeon V5 иначе, то будем иметь те же значения (14-19) для аналогичных процесоров. Десктоп может более развит в сторону графики, не будет ECC, но в основном это похожие процессоры. На той же материнке они будут работать практически одинаково. Хотя в спор ввязыватся не буду, я не знаток. Проверяю на практике, подходит/не подходит.

Что касается i7-9*0 серий, она плохо работала с дисковой системой. Те же диски жутко тормозили.

Кто пользуется hetzner.de? - Смена хостера. Шаред или www.kimsufi.ie ваши отзывы!
Ivan Lungov
На сайте с 24.04.2013
Offline
222
Ivan Lungov
#189

LineHost, Почитайте вот эту статью, здесь достаточно подробно описано о том, как это работает.

[Удален]
#190
LineHost:
Это похоже на сказку. Длина конвеера зависит от микроархитектуры. Если говорим о Skylake, или Xeon V5 иначе, то будем иметь те же значения (14-19) для аналогичных процесоров. Десктоп может более развит в сторону графики, не будет ECC, но в основном это похожие процессоры. На той же материнке они будут работать практически одинаково. Хотя в спор ввязыватся не буду, я не знаток. Проверяю на практике, подходит/не подходит.

Что касается i7-9*0 серий, она плохо работала с дисковой системой. Те же диски жутко тормозили.

да, очень длинный не всегда хорошо

1... 121314151617181920 21

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий