md-raid + интересный вопрос.

Romka_Kharkov
На сайте с 08.04.2009
Offline
485
608

Ребята кто как считает в подобной ситуации:

Есть сервер, на нем стоит два винта по 120 GB в рейде софтовом, один винт навернулся, естественно сейчас где-то искать и доставать 120 GB никто не будет, стало быть буду использовать 500 или 1TRB, сервер не требователен к месту, по этому заниматься переносом всего на 2x 1 TRB как бы смысла особого не вижу....

Получилась ситуация в которой я отрежу раздел ~120GB который удовлетворит потребности софт рейда.... а вот основной вопрос остается в том, имеет ли смысл не теряя в производительности задействовать оставшееся место как отдельный раздел на винте, естественно без рейда... свалить туда какой-то хлам ненужны и.т.п.... кто сталкивался с подобной ситуацией ? как считаете, лучше оставить место без разметки и похоронить его там тихонько или подобная конструкция особо но повлияет на продуктивность ФС?

Есть около 15.000 ipv4 !!! (http://onyx.net.ua/price.php#ipv4) Качественный хостинг с 2005 года - лучшее клиентам! (http://onyx.net.ua/)
M
На сайте с 18.01.2016
Offline
9
#1

В чем проблема просто заполнить отдельную часть винта, как новый раздел? На продуктивность ФС может повлиять слабо, либо вообще никак.

Romka_Kharkov
На сайте с 08.04.2009
Offline
485
#2

mastrok, проблемы никакой нет, я прекрасно понимаю технически что это возможно, просто получится часть винта в рейде, часть нет, подобного не делал, точнее раньше всегда при таких случаях размечалось только необходимое место.... Да и винты не сильно разнились друг от друга... потерять 100 GB как бы фиг с ним, тем более если они не нужны... а тут как бы 850.... да и сервер такой, что как раз в это место можно всякие там образы ISO и.т.п поскладывать, что как бы если и погибнет то без убытков... перекачать и все...

Вопрос именно в самой концепции, стоит ли так делать или можно отгрести каки-то проблемы?

N
На сайте с 06.05.2007
Offline
419
#3
mastrok:
В чем проблема просто заполнить отдельную часть винта, как новый раздел?

А прост.

Представьте, что вы все время использовали только пропиетарные контроллеры raid, намучались с ними и теперь не знаете, что они еще могут выкинуть и как использовать этот раздел для своих нужд.

Md raid не использует неформатированный для него раздел никак. Все документировано.

Любые варианты, которые вы сочтете нужным можно эксплуатировать.

Конечно, операции на этом дополнительном разделе повлияют на производительность массива, в той мере, в какой они влияют на один из дисков.

Кнопка вызова админа ()
Romka_Kharkov
На сайте с 08.04.2009
Offline
485
#4
netwind:
А прост.
Представьте, что вы все время использовали только пропиетарные контроллеры raid, намучались с ними и теперь не знаете, что они еще могут выкинуть и как использовать этот раздел для своих нужд.
Md raid не использует неформатированный для него раздел никак. Все документировано.
Любые варианты, которые вы сочтете нужным можно эксплуатировать.
Конечно, операции на этом дополнительном разделе повлияют на производительность массива, в той мере, в какой они влияют на один из дисков.

Т.е я так понимаю, что прямых известных противопоказаний нет?

:):):)

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
945
#5

Если на доп раздел изредко будете складывать всякую фигню, которая никем трогаться не будет, то и проблем не будет. Если писаться/читаться будет активно - может рейд рассыпаться, изза того что один диск сильно будет тормознутее другого . Я такое делал на компе.

Антибот защита сайта от накрутки поведенческих, от спама, взлома и поиска xss, от хит и клик ботов, от парсинга и кражи контента, снижение нагрузки на сервер - https://antibot.cloud/ Вам все еще конкуренты генерят отказы?
N
На сайте с 06.05.2007
Offline
419
#6

Romka_Kharkov, на мой взгляд - нет.

Ясно, что повышается вероятность пометки raid как сломанного если активно нагружать второй диск.

foxi:
Если писаться/читаться будет активно - может рейд рассыпаться, изза того что один диск сильно будет тормознутее другого .

Звучит логично и интересно, но ведь в линуксе все эти хорошие идеи должен еще кто-то взять и написать. Я ничего такого не нахожу ни в документации, ни в Гугле. Если есть речь о разности времени ожидания, значит должна быть настройка этого ожидания.

Диск с "паникерской" прошивкой, если его еще и нагружать, очевидно, с большей вероятностью выдаст ошибку, но это же не значит, что raid сломался из-за разницы в скорости. Нет прямой связи между задуманным способом и потенциальной проблемой.

Так что переформулируем как " если будете активно нагружать raid edition диск, то он может внезапно и пометиться как сбойный ". Так это и всегда выполняется не зависимо от использования обсуждаемой конфигурации.

Короче, можно использовать и никаких дополнительных условий не накладывать.

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
945
#7

netwind, я когда-то давно так делал. Был домашний сервачок. Дебиан 6, стандартный софтовый рейд 1 из дисков на 160 гб и 1 тб. На остальном не рейдовом разделе хранил бекапы, рейд сам по себе работал под нагрузкой + когда с двух гигабитных сетевух лились бекапы - не раз был вылет 1 тб диска из рейда (помечался как сбойный и в рейде не участвовал).

Romka_Kharkov
На сайте с 08.04.2009
Offline
485
#8

Всех понял, в принципе предполагал подобное, но решил уточнить, спасибо, попробую, нагружать особо не собирался , чисто такой себе storage... иногда скачать иногда залить, постоянной активности не предполагается.

pupseg
На сайте с 14.05.2010
Offline
339
#9

Romka_Kharkov, регулярно сталкиваюсь и делаю так на тех серверах, где нет адовой нагрузки на жесткие диски. Зачем пропадать месту ?

Если есть критичные данные и работа сервера критичная по скорости, то я бы так не экспериментировал....

Качественная помощь в обслуживании серверов. (/ru/forum/661100) Бесплатных консультаций не даю, не помогаю, не обучаю. Минималка от 100$. Как пропатчить KDE-просьба не спрашивать. Есть форумы (http://linux.org.ru) и полезные сайты (http://www.opennet.ru/).
Romka_Kharkov
На сайте с 08.04.2009
Offline
485
#10
pupseg:
Romka_Kharkov, регулярно сталкиваюсь и делаю так на тех серверах, где нет адовой нагрузки на жесткие диски. Зачем пропадать месту ?
Если есть критичные данные и работа сервера критичная по скорости, то я бы так не экспериментировал....

Спасибо! Буду пробовать сегодня, посмотри, если всплывут какие-то косяки, я отпишусь тут.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий