Притензия от фотобанка

Почему трудно? Те же алгоритмы, которые «ищут похожие» картинки, легко сопоставят превьюхи, в т.ч. очень мелкие, с оригиналом. Или имеется ввиду рубильник «дурак» и, мол, ой, мы же публикуем только такую мааааленькую фоточку?..

К примеру как обосновывали что картинка лежит на одном сайте, а притензии предъявляются другому.

Ну хорошо, не превьюха, а что-то что невозможно или крайне затруднительно сопоставить с оригиналом. Да и хрен с ней с превьюхой, речь пока о том, что открывается, но не на новой странице/вкладке, а как-бы на нашем сайте, но на самом деле не на нашем. ;)

Во первых, такого не было. Во вторых, проблема высосана из пальца, но в любом случае, нужно смотреть правоприменительную практику, что там на сей счёт уже намудрили.

А это не тоже самое разве, что <img src="адрес-картинки-на-не-нашем-сайте.jpg">?..

Просто Ваш ответ про превью был после моего вопроса, правда без цитирования. Ну да ладно проехали.

Нет, Вы никак не поймёте, речь совсем о другом. Картинка находится не на нашем сайте и в открытом окне, которое открывается по клику на превью(пока так его назовём) виден адрес, что она с другого сайта.

Если брать Вашу конструкцию то как-то так:

<a href="http://site.ru/адрес-картинки-на-не-нашем-сайте.jpg" target="_blank"><img src="адрес-как-бы-превью-на-нашем-сайте.jpg"></a>

Если у вас хорошие юристы - может попробовать быковать. Но я бы не советовал бы.

Нарушением является использование, а не хранение.

Solmyr, возьмём пример: Жириновский негодуе.

Допустим, что Владимир Вольфович не публичный человек и не хочет чтобы публиковали его фото. Кто несёт ответственность в этом случае Серч или ytimg.com?

Кстати, а Яндекс-то с Гуглом как уж там отмазались на примере их поиска по картинкам кто-нить помнит?

Я не очень в курсе прав модели на фото. Давайте пример попроще. Если там не Жириновский, а котик в осенних листьях, и предъявляет претензии автор этого фото, то ответственность не несет никто, т.к. претензии идут к вам, как к лицу, которое использоало изображение, а вы говорите что привели ссылку в "образовательных целях". Ни серч ни ytimg.com не при делах.

---------- Добавлено 25.02.2016 в 21:28 ----------

Они создают "производное произведение", а картинки используются "в объемах разумного цитирования". Как-то так.

В США еще катит за отмазку, что не написав запрет в роботс автор дал разрешение на использование, в соответствии с законом.

Это для некоммерческого использования только катит, насколько я помню.