- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Из личного опыта. Свеженаписанная новость в 6к знаков, с подробным анализом грядущего события, через 3 дня, в день выхода события, принесла с Гугла около 1к трафа на нулевой сайт возрастом 2 месяца, где посещалка была 20-50 в сутки в сильно удачные дни.
При этом по запросу "обновление хххх" сайт оказался на втором месте, обогнав 5 летних трастовых монстров, которые ограничились маленькой заметкой о событии.
С тех пор на информационных сайтах стараюсь не писать статьи меньше 4к.
Выборка запросов произведена, 2 статьи написаны, завтра напишу самую объёмную (прорвет топ или нет посмотрим, вполне допускаю что объемная статья может не оправдать ожиданий, как огромная пушка Дора в своё время) и одновременно опубликую их.
PS Респектоса всем кто меня поддерживает или делиться опытом здесь со всеми. Не стесняйтесь своих достижений, многим будет интересно)
Буду проводить эксперимент с 3 статьями с разным количеством символов под запросы с одинаковой частотой и конкурентностью.
На одном сайте? Очень смешно
В недавно опубликованном списке 261 фактора ранжирования Google от агентства Northcutt говорится только о возможности положительного влияния большого контента на странице. (частичный перевод списка тут)
SerpIQ conducted an interesting correlation study comparing the length of content to top rankings, which decidedly favors content with 2,000-2,500 words. It’s not clear if this is an indirect function of other factors, such as these pages being better-liked and therefore drawing more links/shares, or growing popular by ranking for more, longer search query variations.
Агенство SerpIQ провело исследование (в 2012-м!!!) и выделили объем текста в 2000-2500 слов как наиболее оптимальный... Однако возможно это лишь следствие других положительных факторов.
Сама ссылка на исследование тут.
Но все это проводились более 2,5 лет назад(( Northcutt ссылается именно на этот, старый источник.
Может кто нибудь встречал более свежие эксперименты?
В недавно опубликованном списке 261 фактора ранжирования Google от агентства Northcutt говорится только о возможности положительного влияния большого контента на странице. (частичный перевод списка тут)
Агенство SerpIQ провело исследование (в 2012-м!!!) и выделили объем текста в 2000-2500 слов как наиболее оптимальный... Однако возможно это лишь следствие других положительных факторов.
Сама ссылка на исследование тут.
Но все это проводились более 2,5 лет назад(( Northcutt ссылается именно на этот, старый источник.
Может кто нибудь встречал более свежие эксперименты?
Сколько я анализирую выдачу по своим запросам и почему то до сих пор в упор не вижу в топе тех самых статей с заветными 2000-2500) Эксперимент поставит точку в этом вопросе, лично для меня) В какой то ветке здесь на форуме негативно отозвались об этой статье с факторами) По среднечастотникам порой в топах такие простыни от 13к-15к, что как то не верится мне в эти "оптимальные" 3000)
Недавно наткнулся на большую обзорную статью (как раз таки входит в топ 3) про оптимальный размер статьи. Статья подтвердила мои предположения, но ссылку кидать не буду, чтоб за пиар не посчитали
Агенство SerpIQ провело исследование (в 2012-м!!!) и выделили объем текста в 2000-2500 слов как наиболее оптимальный.
Не вижу пользы в этой информации, если делать сайты для людей.
Надо делать статью интересной и полезной.
Если вы делаете сайт по медицинской тематике, то описать, например, сердечно сосудистые заболевания и методы их лечения в статье объемом в 2000 символов ну никак не получится.
И заинтересованные люди будут читать и большие "полотна" текста. А отсюда вырастет время нахождения на сайте.
Так что объем статьи не важен, важен интерес который проявляют к ней люди.
Интересно будет - держите нас в курсе
На одном сайте? Очень смешно
А с 3-мя статьями разве не смешно? 🙄
Мало данных для эксперимента.
Нет ни вводных, ни точной формулировки того что мы проверяем.
Даже если допустить, что мы догадались о чем речь, чистоты не будет все равно.
Нет достаточного кол-ва сайтов\статей.
Они несравнимы в разрезе пересекаемости факторов ранжирования. Отклик пользователей сети будет разный на них. И т.п. и т.п.