- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Тут скорее этическая сторона. Вообще, при любой непонятной ситуации надо идти в поиск и смотреть на выдачу, как там и что у других. В данном случае http://www.yandex.ru/search/?text=стив%20джобс&lr=35&clid=1882610 яндекс подсвечивает как правильное, так и не правильное написание. Но можно заметить, что с правильным написанием выше в поиске, чем с простой транслитерацией. И так до третьей страницы. Значит имеет значение, раз нет "перемешки".
.
Я не имел в виду транслит или нет.
Я про то, что либо SITE.RU/STIV-DZHOBS или SITE.RU/STEVE-JOBS.
Видите разницу? Допустим по ваше ссылке я вижу steven-jobs.ru/biografiya-stiva-dzhobsa на 3 позиции.
У меня на сайте такой же вариант. Но я предположил что это НЕВЕРНО и правильно НЕ искажать имена, а писать как есть SITE.RU/STEVE-JOBS
Приветствую, увидел, что траф идёт с сёрча решил посмотреть.
Я не писал, что нужно переделывать урлы если уже сайт проиндексировался, естественно этого делать не нужно. Я говорил как изначально делать правильную структуру.
Ваши советы, а точнее их отсутствие как раз-таки указывает на то, что читать форум, а вернее ваши посты вообще противопоказано. Вы только лишь взяли и осадили мой блог причём без аргументов. Если вы считаете, что это бред, скажите почему и как тогда правильно?
Все отписавшиеся не читая блога начали писать "ересь", "хрень", "бред", "не читайте блог" откуда такие выводы? У меня больше 20 проектов и все они живут, растут и приносят неплохие деньги. Кроме того, все те клиенты, которые есть на продвижении, так же не жалуются.
Мои методы работают, а вот что сделали вы кроме того, чтобы тупо взять и начать отговаривать человека от чтения моего блога?
---------- Добавлено 24.09.2015 в 12:40 ----------
Приходится читать много, и блогов в том числе) Вот вместо такого, лучше действительно, читать форум)
Вместо какого такого? Что вы прочитали у меня? Или вы прочитали мнение "авторитетных" диванных критиков и решили, что мой блог Г?
Прочитайте хотя бы несколько статей, примените то что там написано на практике и если не будет результатов, тогда осуждайте.
---------- Добавлено 24.09.2015 в 12:43 ----------
И, к слову, все зашедшие с Сёрча провели на сайте по 10-15 секунд, можно ли сделать вывод о качестве информации за это время? Я думаю, нет. А вот сделать вывод о качестве аудитории этого форумы можно... школьники и диванные гуру.
Читайте только те блоги, у которых есть пруфы. Т.е. ссылки на официальные материалы, откуда они берут свою инфу.
Доверенные источники, на которых должны ссылаться блоги:Яндекс (webmaster.ya.ru, help.yandex.ru и т.д.), Гугл (https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=ru), официальная документация поисковиков (бывают сливы инфы), кейсы с выгрузками данных из Метрики/Вебмастера/ГА и эксперименты, проведенные на нескольких сотнях сайтов с выгрузкой результатов.
Все остальные гуру идут лесом.
alexdosson, автору темы.
1. Если делаете сайт с нуля то нужно делать так, как я написал, т.е. с .html в конце. Если у вас сайт уже проиндексирован ничего менять не нужно.
2. Ставьте плагин Cyr to Lat enhanced - он правильнее всего из кириллицы в латиницу переводит. По поводу вашего примера если у вас везде на сайте транслит, т.е. stiv-dzhobs, то лучше так, если у вас везде на сайте английские варианты, т.е. steve-jobs, то пишите так.
3. Всегда везде стояла только метрика, ради эксперимента установил Аналитикс на один сайт и траф из Гугла на этом сайте за 2 месяца вырос на 40%. Стал постепенно ставить на все остальные сайты Аналитикс эффект такой же. Отсюда сделал вывод, что нужно ставить счётчики от обоих поисковиков. тут всё просто, каждый поисковик получает от вашего сайта максимальное количество информации и если у вас СДЛ, то это пойдёт на пользу в ранжировании вашего сайта. никакой магии.
alexdosson, автору темы.
1. Если делаете сайт с нуля то нужно делать так, как я написал, т.е. с .html в конце. Если у вас сайт уже проиндексирован ничего менять не нужно.
2. Ставьте плагин Cyr to Lat enhanced - он правильнее всего из кириллицы в латиницу переводит. По поводу вашего примера если у вас везде на сайте транслит, т.е. stiv-dzhobs, то лучше так, если у вас везде на сайте английские варианты, т.е. steve-jobs, то пишите так.
3. Всегда везде стояла только метрика, ради эксперимента установил Аналитикс на один сайт и траф из Гугла на этом сайте за 2 месяца вырос на 40%. Стал постепенно ставить на все остальные сайты Аналитикс эффект такой же. Отсюда сделал вывод, что нужно ставить счётчики от обоих поисковиков. тут всё просто, каждый поисковик получает от вашего сайта максимальное количество информации и если у вас СДЛ, то это пойдёт на пользу в ранжировании вашего сайта. никакой магии.
За разъяснение спасибо в любом случае, хотя мне как человеку не сильно опытному в продвижении сайтов, конечно сложно понять, кто говорит правду.
По поводу первого пункта. Я понимаю, что должно быть что-то одно. Но если выбирать между вариантом stiv-dzhobs или steve-jobs, какой наиболее корректрый? На самом деле вижу примерно 50 на 50, как одни варианты есть в сети, так и другие. И страниц пока проиндексированных немного, штук 17. Конечно все равно не хотелось бы менять структуру, но всё зависит наскок это критично и эстетично с таким видом stiv-dzhobs
"Далее, ЧПУ нужно настроить так, чтобы в конце была приписка .html. Такой вариант показывает, поисковикам, что ему дальше идти не нужно, в отличие от варианта со слешем «/».
Это бред какой-то.
За разъяснение спасибо в любом случае, хотя мне как человеку не сильно опытному в продвижении сайтов, конечно сложно понять, кто говорит правду.
По поводу первого пункта. Я понимаю, что должно быть что-то одно. Но если выбирать между вариантом stiv-dzhobs или steve-jobs, какой наиболее корректрый? На самом деле вижу примерно 50 на 50, как одни варианты есть в сети, так и другие. И страниц пока проиндексированных немного, штук 17. Конечно все равно не хотелось бы менять структуру, но всё зависит наскок это критично и эстетично с таким видом stiv-dzhobs
[ATTACH]145432[/ATTACH]
Верьте тому, у кого есть результаты. Форумные тролли ничего кроме "бред" сказать и показать не могут.
Не критично, поисковая система подсвечивает в поисковой выдаче как вариант steve-jobs, так и stiv-dzhobs, а это значит, что для поисковика нет разницы.
Я лично придерживаюсь правила, если на сайте все урлы в транслите, то значит они должны быть в транслите, если же они на английском языке, то на английском. Объясню на примере.
Сайт известных людей, есть разделы Актёры, Спортсмены, Художники.
Делаем или так (английский вариант):
site.ru/actors/brad-pitt.html
site.ru/Athletes/cristiano-ronaldo.html
site.ru/artists/Vincent-Willem-van-Gogh.html
Или так (транслит)
site.ru/aktery/bred-pitt.html
site.ru/sportsmeny/Krishtianu-Ronaldu.html
site.ru/hudozhniki/Vinsent-Víllem-Van-Gog.html
В обоих случаях поисковая система будет подсвечивать урл, что будет указывать на то, что она понимает слово, но лично я считаю, что если уже взялся делать с английскими урлами, то нужно продолжать, а не делать вперемешку. Тогда и с эстетической стороны тоже всё будет верно.
Это бред какой-то.
Ещё один. Почему бред-то? / - указывает, что это каталог, html - говорит, что это статичная страница. Если у вас статья, то почему бы не указать на это вот этим ---> .html?
Ещё один. Почему бред-то? / - указывает, что это каталог, html - говорит, что это статичная страница. Если у вас статья, то почему бы не указать на это вот этим ---> .html?
А почему бы указывать? У вас есть пруфы, доказывающие, что статьи с .html в конце урла ранжируются выше?
site.ru/chelovekoponyatyi-url/
НЕПРАВИЛЬНО! Слэш поисковику сигнализирует о том, что это не конечный документ и ему нужно идти дальше. Да, после попытки пройти дальше робот поймёт, что дальше ничего нет, НО он уже сделает эту попытку, а значит ваш сайт не совершенен и при ранжировании вашего конкурента, у которого подобной проблемы не будет, поисковик поставит выше его, а не вас!
Ну вот про это можно сказать что полный бред. У меня полно примеров по статьям, которые в зависимости от движков и настроек по умолчанию были как со слешем, так и с хтмл на конце урла. И никаких плюшек в ранжировании ни в том ни в другом случае нет. Не надо приплетать свои теоретические размышления к реальной логике работы поисковиков
А вот ещё один перл
Для того чтобы поисковики узнали у карте сайта sitemap.xml её необходимо добавить в вебмастеры ПС:
для Яндекс.Вебмастере путь таков: Сайт —> Настройка индексации —> Файлы Sitemap и в поле для ввода урла копируйте ссылку до карты сайта, такого вида: Site.ru/sitemap.xml
для Google Analytics путь такой: Сайт —> Сканирование —> Файлы Sitemap
Пруф http://joxi.ru/l2Z6NvaF43LX2J
У вас полная каша в голове, если вы гугл аналитикс путаете с гугл вебмастером
Эта дискуссия конечно добавит трафа не лучшему блогу из тех которые я читал, но не мог пройти мимо)
Это называется опечатка, а не перл и "каша в голове".
Ладно, нет смысла спорить с троллями. Разница между вами и мной в том, что у меня проекты приносят мне деньги, работая по моей схеме, а вы просто комментатор на форуме :)