Кто идёт на тотальный диктант?

Откуда вы взяли Полежаевский парк?

Писали же вроде как про пожарных, у которых там в на лицах играли отблески пламени, до поры невидимые.

Товарищ Водолазкин (совершенно неуёмный в своём старании опорочить русский язык) - человек. Я пока не понимаю как этих Водолазкиных классифицировать.

И про пожарных, и про Лиговку - весь этот навоз произведен им.

😂 клаасс

Ну а че, эта "природная грамотность" меня всегда выручала, правил даже в школе не знал. Хотя может это начитанность.

Хлопче, а тебя че так седня прорвало в этой ветке?

Это природная грамотность или начитанность выходит?

Стыдно признаться (наверное, я в душе чукча), но не увидела ничего плохого в описываемом предложении. Как на мой взгляд, так и нормально построено и звучит вполне себе ничего. Что ж со мной не так?😕

Ну дык наболевшая тема, и сотоварищи по несчастью здесь)

Эх, ни разу не вышло пойти, а хочется побыть школотой(

Не обижайтесь, но оригинал с художественной точки зрения лично мне кажется красивее. У Вас:

- тавтология через одно слово (парке... Через парк);

- в одном пассаже с разу три слова или словосочетания, выражающих нечеткость, расплывчатость мысли (не очень большая ... но все-таки ... весьма);

- "превращается в озеро" и "питает пруд" воспринимаются читателем, имхо, по-разному (хотя технически описывают одно и то же событие); если речка питает пруд, то этот пруд там как бы сам по себе, речка его всего лишь питает, и не исключено, что не она одна; если же "превращается" - то понимаешь это так, что без речки озера бы не было вообще.

Не переживайте, всё с вами в порядке.

Ничего не имею против.

Тавтология - это использование в разных частах речи одного предложения однокоренных слов: парковый парк, масло масляное, солнечное солнце и т.д. 🍻

Побойтесь Б-га, это же не рекламная речевка! Людям будет не интересно читать безобразные тексты. Нужно давать человеку свободу фантазии, воспитывать её, в конце концов в читателях. Пусть представляют себе пейзаж именно таким, каким он им представляется или запомнился с какой-нибудь репродукции или картины.

Тут логическая и стилистическая ошибки. Речка не может превращаться в озеро, поскольку река и озеро - это стилистически разные объекты: река - объект с подвижной водой (бурная); озеро - с неподвижной (гладь озера). Логически же, речка может превращаться либо в реку, либо ручей. Речка в озеро при всем желании превращаться не может. По крайней мере не в нашей реальности.

Тем не менее, спасибо за вопросы. А вы б как переписали этот отрывок?