На меня подали иск (авторские права на фото)

Во первых, самому надо бы заранее разобраться с этой темой, а во вторых, 30 тысяч - это копейки по сравнению с миллионами, на которые можно по неопытности нарваться, ну и в третьих, намного меньше вероятность, что будут судиться из-за одной фотки (другое дело, если фоток одного автора - десятки): судебная практика уже более-менее устоялась и можно прогнозировать издержки.

Ну, я к примеру так и делаю: фотки покупаю на фотостоке, если заказываю оригинальные, то требую исходники и т.д. Стоимость такого ресурса получается в сотни раз выше, хотя и расходы конечно на него пропорционально выше.

А делать копеечную работу, которая в любой момент по любому чиху может похериться - это не по мне.

Гениальное умозаключение :)

Шантаж и вымогательство - уголовно наказуемые деяния. Зачем, когда непуганых вебмастеров еще тысячи.

Проблема в законодательстве и порочной судебной практике. Когда фотографии будут оцениваться по

их рыночной стоимости, а не 10тыс.руб +, тогда все встанет на свои места.

Фотографии и так оцениваются по рыночной цене - когда покупаются, а не воруются. 10 тыс.р. - это штраф за воровство.

теперь я знаю, где фотки нужно поштучно тырить - у zyalt`a, он же блогер Варламов :)

он отсуживает, правда у серьезных изданий, чуть поболее, чем десяточку.

ок, 99.9% прочитавших это пост молча курят в сторонке и поперхаются от зависти.

Кстати, я всю жизнь считал, вслед за Адамом Смитом и Давидом Рикардо, что стоимость ресурса определяется его рыночной ценой, то есть за сколько его готовы купить. Но против неотомистов (сторонников Фомы Аквинского, утверждающих, что стоимость товара определяется расходами на него и статусом человека, его производящего - ну к примеру, одежда от кутюрье) нет приема. :)

кстати, когда Вы фотки с фотостока купленные покупаете, Вы ссылку размещаете, что куплена там-то? Если нет, то в суде это может быть использовано против Вас.

Можно ли говорить о сколь-нибудь серьезной стоимости ресурса, у которого своего ничего нет и который находится под серьезным риском блокировок, а хозяин под серьезным риском штрафов, в десятки раз превышающих стоимость самого ресурса?

Да и вообще в любой ресурс надо вкладывать деньги, даже в ГС. Только вот у меня не возникает желания вкладываться в ресурс, который формально даже не мой, а зареген на фейковые данные. А вдруг сайт выстрелит? А у него априори нет серьезной перспективы.

Там, где я покупаю, по поводу ссылки сказано в рекомендательной форме, в лицензионном соглашении я такого требования не видел.

ЗЫ:

Поймите меня правильно. Я не ни в коем разе не пытаюсь морализаторствовать. У меня отношение к заимствованию контента выработалось давно и сводится к принципу - "не навреди". Если мне не наносят прямой вред копированием, то я отношусь к этому спокойно. Однако резко против рейдерских захватов сайтов путем полного его копирования с переключением трафика и пессимизацией источника.

А когда я сам заимствую контент, кроме принципа "не навреди" я исхожу из принципа приемлемых рисков. С затеей полностью исключить риски я давно попрощался - это нереально.

borisd, как вы считаете, если я делаю статью о том, чем лучше мыть окна и в качестве иллюстрации делаю коллаж из картинок моющих средств, найденных в гугл картинках, это тоже воровство? Или уже мое собственное произведение? Картинки обрабатываются с использованием фильтров, делается фон, добавляются тени, отражения. Как думаете? Это воровство?

Даже если вы просто возьмете чужую картинку и разместите ее на своем сайте, это не воровство, а нарушение авторских прав. А то, о чем вы говорите, это тоже нарушение авторских прав. В нашем случае ведь совершенно неважно, как характеризуют подобные действия окружающие люди. Важно лишь, чем являются эти действия согласно законодательству.

Давайте не будем использовать это слово, т.к. оно некорректно ни в правовом, ни в прочих смыслах.

Что касается колладжей, то это производное произведение, и если у вас нет прав на картинки, то и на весь колладж прав не будет. А вот насколько рискованно будет колладж использовать - это другой вопрос.

Что касается картинок моющего средства, то фотки производителя я бы смело использовал. Непрофессиональные фотки на мыльницу с форумов возможно использовал бы (но ограниченно и разных авторов), желательно с ссылкой на источник. Самодельные фотки своих конкурентов точно не использовал бы.

Я "шантаж" употребил для того, что бы было понятно об чем речь.

В реальности это может быть те же предьявы за фотки, только уже не за свои, а за первые попавшиеся на сайте и предложения "решить в досудебном порядке". В случаи отказа - запросы к регистратору для якобы обращения в суд. При этом всплывёт несоответствие и домен могут отключить. Где шантаж и вымогательство? :)

Если я правильно понял, то регистратор не должен реагировать на простые письменные обращения от непойми кого (как на самом деле незнаю). Т.е., чтобы отправить запрос владельцу домена на подтверждающие документы, регистратор должен получить какую-то серьезную бумагу от вполне определенного круга лиц или организаций. Хотя трудно сказать, как происходит на самом деле, возможно они по первому чиху реагируют (просто из принципа перестраховки).