- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
конечно, вместо того, чтобы признать свою неправоту, лучше перевести в плоскость доказывания.
эм... Вы в судах то были вообще? не в уголовке, а с физиками в общей или в арбитраже?
В данном случае обязанность доказывания слов, любых, лежит на том кто их сказал. Истец докажет что Вы владелец и сайт Ваш. А то что размещали не Вы и это "социалка" лежит на Вас, но строки "отмазки" не хватит для отмазки.
Вы в судах то были вообще? не в уголовке, а с физиками в общей или в арбитраже?
был и очень много раз.
В данном случае обязанность доказывания слов, любых, лежит на том кто их сказал.
я в курсе, да.
Истец докажет что Вы владелец и сайт Ваш. А то что размещали не Вы и это "социалка" лежит на Вас, но строки "отмазки" не хватит для отмазки.
и это тоже логично.
только речь не об этом.
повторю попроще:
- вы сказали, что нарушение будет.
- я сказал, что нет. привёл норму.
речи о доказывании не шло вообще, совсем.
а Вы вместо признания своей неправоты начали разговор в сторону доказывания уводить, а теперь и на личности переходите.
а Вы вместо признания своей неправоты начали разговор в сторону доказывания уводить, а теперь и на личности переходите.
потому что есть нарушение или нет, решает судья, а не на форуме
MyOST, отличное оправдание, в т.ч. и для перехода на личности.
НА используемых фото есть логотип компании, которая подала в суд ?
1. Удалить , заменить фото. Якобы ен было никогда их.
2. Оставить фото и ссылку с них на авторов или приписку, "фото предоставлено ХХХХХХ"
А то что размещали не Вы и это "социалка" лежит на Вас
Насколько это осуществимо на практике и что вообще можно предъявить в качестве доказательств?
---------- Добавлено 10.02.2015 в 13:15 ----------
1. Удалить , заменить фото. Якобы ен было никогда их.
Истец заранее может обратиться к нотариусу и документально зафиксировать нарушение.
А уже после этого предъявить иск. Вы и очухаться не успеете))
Что, я так понимаю, и случилось с ТС...
---------- Добавлено 10.02.2015 в 13:18 ----------
Чем у него, интересно, все закончилось?
V.K., фраза о том, что о сайт является инфопосредником и предупреждающая пользователей об ответственности нарушении авторского права, является весомым доказательство невиновности админа сайта?
поддержу:
фраза является фразой, а не доказательством
но добавлю, что это, тем не менее, тоже немаловажный аспект. который, кстати, надо доказать тоже! что эта фраза появилась не после претензий, а всегда была. но это, хоть и важный момент, но лишь один из много-много-многочисленных других.
закон это хорошо, но ведь Вам известна формулировка "закон что дышло...."
ну как же иначе )))
хотя юридически было бы правильнее говорить не столько о самом законе, сколько его толковании и применении (как на практике).
Собственно, и Иван говорит об этом. Приведя цитату закона, он показал, что важно в том случае, если Вы защищаете свой проект от претензий. Какие критерии оценивает суд.
А доказательства, разумеется, это не просто утверждения. Это материальные документы, обычно письменные, дата появления которых лучше чтобы была ДО нарушения.
но опять же, нюансов много.
но "еж не крал" - действительно мало. И просто создать пиратский сайт, выглядящий как соцсеть, хотя контент полностью делается вами - как правило (при грамотном истце), тоже не выход.
Чё-то у ТС Последняя активность: 23.12.2014 22:02, настораживает....
MyOST, отличное оправдание, в т.ч. и для перехода на личности.
омг... как все сложно...
но "еж не крал" - действительно мало. И просто создать пиратский сайт, выглядящий как соцсеть, хотя контент полностью делается вами - как правило (при грамотном истце), тоже не выход.
вот это жирным выделить нужно, т.к. многие под статью кодекса пытаются подстроиться из принципе "еж не крал" и этого достаточно
А то тут у меня один крупный ресурс утырил целую кучу фоток.
Там фоток штук 50 наверно + посещалка у ресурса под лям и, естественно, реклама стоит.
То есть можно требовать по 10к за фотку + всё, что они заработали на рекламе..
Вот я весь извёлся, мутить дело или забить и просто попросить убрать..
Этж минимум пол ляма на пустом месте можно срубить 😂
короч, ничего у меня не вышло
обратился к юристу с просьбой разъяснить мне ситуацию на основе статьи 1253.1, как мне посоветовали
юрист посмотрел сайт и говорит, что там материалы могут добавлять любые пользователи и имеется подробное разъяснение об ответственности за копипаст
так же в самом материале фигурирует обозначение автора публикации, который является третьим лицом, не имеющим отношения к сайту
говорит этого достаточно для доказательства, что они информационный посредник
а сам нарушитель из Беларуси и, как юрист сказал, будут сложности с установлением ответчика, скорее всего придется сначала обращаться в правоохранительные органы и дальше по их законам